臺灣臺南地方法院新市簡易庭小額民事判決
112年度新小字第196號
原告 王韋霖
被告 陳韻兆
上列當事人間給付借款事件，經本院於中華民國112年3月8日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬元，及自民國一百一十二年二月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國111年9月6日，以有包裹在海關要領為由，向原告借款新臺幣(下同)80,000元，原告遂依據被告提供之帳號如數匯款，並約定借款後一週即111年9月13日清償。嗣111年9月12日被告出示一份土地登記謄本，要再向原告借款90萬元，原告察覺有異未予答應，並於清償期限屆至向原告催討，惟被告託辭以8萬元是朋友向伊調借周轉，才向原告借貸，伊有向友人催討，但是友人未還款，故無法還云云，之後即不與原告聯絡，甚至連LINE通話都不接聽。爰依法起訴請求被告返還借款80,000元等語。
㈡聲明：如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任
何聲明或陳述。
四、得心證理由：
㈠稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還，民法第474、478條分別明文規定。
㈡原告主張兩造間有借款之事實，但經催討，被告迄未清償乙節，業據提出所述相符之轉帳匯款成功畫面截圖、被告之臺灣銀行存摺封面、被告帳戶成功收受匯款畫面截圖及兩造間對話紀錄為證，可認原告已將借款交付予被告，兩造間確實有金錢借貸關係存在。再依兩造之對話內容，雖未顯示有約定還款期限，但原告於(111年)9月22日對話時已明確請被告還款，迄至本件起訴狀繕本送達日止即112年2月13日，已相距1個月以上時間，亦與民法第478條規範相符。
㈢從而，被告向原告借款80,000元，原告業以匯款方式交付借款80,000元予被告，嗣經催討被告迄今仍未還款。是原告依消費借貸法律關係請求被告給付80,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年2月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，核屬有據，應予准許。
五、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19條規定，法院為訴訟費用之裁判時，應確定費用額。茲因本件僅原告支出裁判費1,000元，被告則無其他費用支出，是本件訴訟費用額確定為1,000元，爰按兩造勝敗比例酌定由被告負擔，併依同法第439條之20規定，就被告敗訴之判決依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 許蕙蘭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日
書記官柯于婷