臺灣臺北地方法院109年度補字第1917號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度補字第1917號
原告 林茂生
上列原告與被告 溫祖明 間請求為一定行為等事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達五日內，具狀補正應受判決事項之聲明、實體法上請求權基礎，逾期未補正即駁回原告之訴。另應查報訴訟標的金額或價額，並依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費。
理由
一、按起訴應以訴狀表明當事人姓名及住所或居所、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院。另原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第116條第1項第1款、第4款、第121條第1項、第244條第1項、第249條第1項第6款分別定有明文。又應受判決事項之聲明可稱為請求判決之結論，即原告請求法院應為如何之判決，法院亦在原告訴之聲明範圍內裁判。故原告應於訴狀內表明訴之聲明，其獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文。
二、經查，原告提起本件訴訟，未於民事起訴狀內表明應受判決事項之聲明，即對被告請求之明確訴之聲明、實體法上請求權基礎（即原告請求所依據之法律規定條文或契約約定條款），依上開說明，限原告於收受本裁定送達5日內補正，如未依期補正，即駁回原告之訴。另原告起訴未據繳納裁判費，亦未陳明本件訴訟標的價額，使本院無法核定訴訟標的價額，以裁定命原告補繳裁判費，故原告應查報訴訟標的價額，並依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 21 日
民事第五庭法 官 張詠惠
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 8 月 21 日
書記官 陳香伶