臺灣士林地方法院101年度聲字第204號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院101年聲字第204號民事裁定

裁判日期：民國101年10月30日

裁判案由：停止執行

臺灣士林地方法院民事裁定101年度聲字第204號聲請人 賴文權 相對人 林郁傑 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼
續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。是強制執行法第18條第1項規定強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。明示以不停止執行為原則。同條第2項所以例外規定得停止執行，係因回復原狀等訴訟如果勝訴確定，據以強制執行之執行名義將失其效力，為避免債務人發生難以回復之損害，故於受訴法院認有必要時，得裁定停止執行。如果受訴法院認無必要，僅因債務人聲明願供擔保，亦須裁定停止執行，無異許可債務人僅憑一己之意思，即可達到停止執行之目的，不僅與該條所定原則上不停止執行之立法意旨有違，且無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行。故應認為縱債務人聲明願供擔保，仍須受訴法院認有必要者，始得裁定停止執行。（最高法院98年度第3次民事庭會議（二）參照）本件聲請意旨略以：相對人執本院101年度司票字第2827號本
票裁定之執行名義對聲請人聲請本院101年度司執字第40863號清償票款強制執行事件，並查封聲請人所有坐落花蓮縣○○鄉○○段○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○號土地，並定於民國101年11月13日上午10時30分進行拍賣。聲請人對於此執行事件業經提起債務人異議之訴，倘不停止執行，聲請人必受到極大損害，為此，聲請人願供擔保請求在異議之訴判決確定前，就本院101年度司執字第40863號清償票款強制執行程序，准予停止執行。
經查：
㈠相對人以本院101年度司票字第2827號本票裁定之執行名義
對聲請人聲請本院101年度司執字第40863號清償票款強制執行事件，以及聲請人對相對人提起本院101年度補字第94
8號債務人異議之訴，業經本院依職權調閱本院101年度司執字第40863號清償票款強制執行事件卷宗及101年度補字第948號債務人異議之訴卷宗，固然無誤。
㈡惟按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發
生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，強制執行法第14條第1項前段定有明文。依據聲請人所提之本院101年度補字第948號債務人異議事件之起訴書內容所載，聲請人主張本院101年度司票字第2872號所准許之五紙本票多有債權重覆，且兩造正進行和解中，而依據強制執行法第14條規定提起異議之訴云云，業經本院調閱本院本院101年度補字第948號債務人異議事件卷宗核閱無訛。是依據聲請人起訴之內容，聲請人提起之債務人異議之訴並未符合強制執行法第14條規定之得提起異議之訴之要件，充其量僅得提起確認本票債權不存在之訴。是聲請人所提起之債務人異議之訴，即未合於強制執行法第14條之規定，即難認有依強制執行法第18條第2項停止執行之必要。
聲請停止強制執行既無必要，從而，本件聲請為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國101年10月30日
民事第一庭法官黃珮禎以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國101年10月30日
書記官劉淑慧