新店簡易庭109年度店簡字第351號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決

109年度店簡字第351號

原告 林榮潮

被告 楊澔展

上列當事人間損害賠償等事件，本院於民國109年5月19日言詞辯

論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟參佰捌拾壹元，及自民國一百零九年二月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔百分之四，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹萬捌仟參佰捌拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。

　　事實及理由

壹、程序事項：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時，原請求：被告應給付原告新臺幣（下同）500,000元，及自民國109年2月10日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於109年5月19日言詞辯論變更聲明為：被告應給付原告190,041元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭說明，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

貳、實體事項：

二、原告起訴主張：被告於108年4月1日向原告承租坐落於新北市○○區○○路○段000巷00號11樓房屋（下稱系爭房屋），並簽訂房屋租賃契約書即系爭租約，兩造約定租賃期間自108年4月1日起至111年3月31日止，每月租金為40,000元，租金應於每月15日前支付，押租金為80,000元，水電瓦斯費、車位、管理費、第四台、網路等費用需承租人自行負擔（系爭租約第7條）。惟被告於108年8、9月間要求解約，並同意以押租金抵償，然竟不返還系爭房屋予原告，且破壞系爭房屋又不願恢復原狀，致今系爭房屋無法出租他人，被告積欠如附表所示項目、金額共計190,041元。而被告違反系爭租約，已損害出租人即原告之權益，爰依租賃法律關係提起本件訴訟，起訴請求被告給付如附表所示之金額，並聲明：被告應給付原告190,041元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到庭，亦未出任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：　　

　㈠原告請求代墊如附表所示編號第1至8號及第18號之電費1,834元、水費247元、瓦斯費400元、管理費13,900元及車位2,000元，有無理由？

　　查原告繳納系爭房屋電費1,834元、水費247元及瓦斯費400元，有台灣電力公司繳款憑證、臺北自來水事業處水費繳費憑證、欣欣天然氣股份有限公司電子發票證明聯可憑（見卷第97至103頁及第107頁），而租賃期間之管理費、水費、電費、瓦斯費、車位，依系爭租約第7條第1款至第4款可知，雙方約定應由被告負擔，原告繳納上開費用，可認係利於被告，並不違反被告明示或可得推知之意思，則原告依租賃之法律關係，請求被告償還代墊之上開費用共計18,381元，洵屬有據。

㈡原告請求如附表所示編號第9號當時租屋時自行扣款48,000元；如附表所示編號第15至17號裝潢費用共計49,960元；如附表所示編號第10至14號破壞原屋自行恢復設備共計73,700元，有無理由？

　　按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有規定。另損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件。故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在（最高法院48年台上字第481號判決意旨參照）。本件原告主張依系爭租約請求被告給付如附表所示編號第9號當時租屋時自行扣款48,000元云云，然查，依系爭租約並未約定此部分應由何人負擔，且原告亦未提出相關之依據，以實其說，是原告此部分之主張，自無可採，應予駁回。又原告主張賠償如附表所示編號第15至17號裝潢費用共計49,960元云云，然查，無證據證明被告於租屋前曾要求原告變更系爭房屋隔局，且原告亦未提出相關之依據，以實其說，是原告此部分之主張，自無可採，應予駁回。又原告主張賠償如附表所示編號第10至14號破壞原屋自行恢復設備共計73,700元云云，然查，無證據證明系爭房屋於租屋前之狀態為何，亦未於系爭租約中有約定系爭房屋需恢復原狀之約定，原告所提出之證據僅估價單乙紙，不足以證明上開事項，是原告此部分之主張，亦無可採，應予駁回，不予准許。

四、從而，原告依租賃契約之法律關係，請求被告應給付原告如附表所示編號第1至8號及第18號共計18,381元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年2月29日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程

序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定

，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依

職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

六、本訴部分訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴

訟費用額，確定為第一審裁判費5,400元。

中　　華　　民　　國　　109　年　　6　　月　　19　　日

臺灣臺北地方法院新店簡易庭

法官石蕙慈

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　109　年　　6　　月　　19　　日

書記官陳尚鈺　　

附表：