臺灣高雄地方法院民事判決 99年度雄簡字第1309號
原 告 楊掌裕
被 告 陳志鵬 即私立通尼英日語短期補習班
上列當事人間返還補習費等事件，本院於民國99年11月4日言詞
辯論終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬捌仟捌佰零壹元，及自民國九十
九年四月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔十分之九，餘由原告
負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾肆萬捌仟捌佰零
壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：伊於民國95年1月17日參加被告所開設之終身循
環學習制課程，約定課程共417單元，學費為新臺幣(下同
)25萬元，兩造並簽訂有「湯尼英日語、通尼英日語終身循
環學習制學員合約書」（下稱系爭合約），伊並已依約繳納
學費25萬元。詎料，被告竟於98年12月3日結束補習班服務
，然伊尚有415單元未上課，被告之違約使伊受有課程之損
失，爰依系爭契約之法律關係，請求被告應給付原告25萬元
，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算
之利息。
二、被告則以：原告於95年7月16日最後一次上課以後即未再至
補習班上課，是原告實質上已休學，依系爭契約之約定，原
告既未於休學日起一年內辦理復學，已視同放棄上課權益；
又依「湯尼英日語、通尼英日語註銷學籍暨退費標準同意書
」(下稱系爭退費標準同意書)之約定，每學期上課期間為
6個月，學員辦理退費應於在班期間未逾三分之一前提出，
自實際上課日起算為期2個月，故原告應於95年3月17日前
提出退費申請，且依系爭退費標準同意書之約定，學員所付
總學費，為補習班6個月期限的學費，學員可依據自己的情
況，每天排定上課的單元數與時間，6個月以後學員所上的
課程為免費輔導的課程，是被告對原告6個月的履約責任已
完成等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回，並願供擔保
請准宣告免為假執行。
三、兩造不爭執事項：
(一)原告於95年1月17日參加被告所開設之終身循環學習制課程
，約定課程共417單元，學費為25萬元，原告並已依約繳納
學費25萬元。
(二)被告於98年12月3日停業，原告斯時尚有415單元之課程未
上。
四、兩造爭執事項：
原告主張被告停業後，其尚未上課之415單元課程應予退費
，然被告則以前揭情詞置辯，是本件之爭點厥為：被告於98
年12月3日停業，原告得否請求被告退還因停業而未上課部
分之費用？如可，其金額為何？經查：
依據被告之「湯尼英日語、通尼英日語學員學則」（下稱系
爭學員學則）第8章附則第2條之規定：「本校新公告之事
項為本約之一部分，具有補充效力，若有新公告之校規或規
章之更動，所有學員皆有確實遵守之義務；全省各校若因故
停止招生時，尚未申請免費續班之學員其未就讀完畢之課程
學費予以退還（不含缺課的單元數），免費續班之學員因為
是補習班所提供無償的免費服務，各校得直接中止其課程，
並且不作另外補償。」是依據前揭被告自訂之系爭學員學則
規定，若因故停止招生時，未申請續班之學員未就讀完畢之
課程學費應予以退還。本件原告報名參加被告開設之終身循
環學習制課程，其一循環之課程為417單元，而原告於被告
停業時尚有415單元之課程未上，原告共繳納25萬元之學費
等情，已如前述，則被告自應返還原告未就讀完畢課程部分
之學費，是原告得請求被告返還未上課部分之補習費金額為
248,801元（計算式：250,000×415/417＝248,801)。被
告雖辯稱原告於95年7月16日最後一次上課以後即未再至補
習班上課，是原告實質上已休學，依系爭契約之約定，原告
既未於休學日起一年內辦理復學，已視同放棄上課權益云云
，惟原告實際上既未辦理休學，兩造間復無視為休學之相關
約定，是被告所辯，顯不足採。被告另辯稱依系爭退費標準
同意書之約定，原告應於95年3月17日前提出退費申請，且
依爭退費標準同意書之約定，學員所付總學費，為補習班6
個月期限的學費，學員可依據自己的情況，每天排定上課的
單元數與時間，6個月以後學員所上的課程為免費輔導的課
程，是被告對原告6個月的履約責任已完成云云，惟本件係
被告因被撤銷立案而停業，此為被告自身無法繼續依約提供
補習服務，並非原告於報名參加課程後主動欲申請退費之情
形，並無系爭退費標準同意書約定之適用，被告此部分所辯
，委不足採。
五、綜上所述，原告依系爭合約之法律關係，請求被告給付
248,801元，及自起訴狀繕本送達之翌日即99年4月20日起
至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
至逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。
六、又本件係民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定宣告假執
行。另被告就原告勝訴部分陳明願供擔保，聲請宣告免為假
執行，合於法律規定，乃酌定相當之擔保金額宣告之。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據，經審
酌與本院前揭判斷不生影響，無庸再予論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國99年11月24日
高雄簡易庭法官朱家毅
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年11月24日
書記官王楨珍