臺灣高雄地方法院民事判決 99年度鳳簡字第856號
原 告 華山產物保險股份有限公司
法定代理人 清理人財團法人保險事業發展中心
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○原名 宗貴榮 .
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國99年11月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬玖仟叁佰貳拾肆元，及自民國九
十四年二月二日起至清償日止按週年利率百分之七點三五五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣肆拾陸萬玖仟叁佰貳拾
肆元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：訴外人交通銀行與被告於民國91年7月19日成立
貸款契約（下稱系爭契約），嗣被告未依約還款所累積未清
償金額為新臺幣（下同）49萬8324元，原告依保險契約之法
律關係給付交通銀行上開金額之保險金後法定繼受上開債權
，爰依系爭契約之法律關係及保險法第53條之規定提起本訴
，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則以：被告曾向交通銀行清償部分金額，且其目前經濟
狀況不佳，並無能力負擔上開債務等語，資為抗辯，並聲明
：原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，業據其提出系爭契約申請書、賠款接受書
、消費者貸款信用保險賠款收據暨債權移轉證明書為證，且
為被告於言詞辯論時所不爭執，是依民事訴訟法第280條第
1項前段及第279條第1項等規定，足堪信為真實。又被告
抗辯其曾向交通銀行清償部分金額等事實，業經原告於本院
99年11月9日言詞辯論時主張其訴之聲明金額（即46萬9324
元）業自被告所累積未清償金額（即49萬8324元）中扣除被
告後續清償之金額等事實，亦為被告所不爭執（本院當日言
詞辯論筆錄參照），堪信為真。至被告另抗辯其目前經濟狀
況不佳，並無能力負擔上開債務等事實，縱屬真實，亦與本
件訴訟標的之要件事實無涉。從而，原告請求被告給付如主
文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。又本判決主文
第1項係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行；並依同法
第392條第2項之規定，職權宣告被告預供擔保得免為假執
行，以期衡平。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年11月23日
鳳山簡易庭法官王耀霆
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年11月23日
書記官曾秀鳳