臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度桃簡字第951號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 沈里麟
邱鈞賢
被 告 黃金光
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國106年9月18日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國九十二年七月十日起
至清償日止，按年息百分之十四計算之利息，暨逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國92年6月9日向訴外人臺東區中小
企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）借款新臺幣（下同
）400,000元，並約定借款期間為92年6月9日至97年6月
9日，應分60期按月攤還本息（第一期為92年6月9日），
而利息以年息14%逐日計算，若有逾期還本付息，則另應計
付逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月
以上者，按上開利率20%計算之違約金（下稱系爭貸款）。
又臺東企銀並就系爭貸款向原告投保同額之信用保險，約定
若借款人即被告屆期不為清償，即由原告負責理賠受損金額
，詎料被告自第一期開始即未依約還款，而臺東企銀已就其
所受之損害依信用保險契約向原告請求理賠，原告即以被告
逾期還款180天為理賠事由，於93年5月6日許理賠400,00
0元予臺東企銀，因而取得系爭貸款債權人之地位，今即依
保險代位及系爭貸款契約之法律關係，請求被告給付借款本
金400,000元，及依約得請求之利息暨違約金等語。並聲明
：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出臺東企銀授信申請書暨個人資
料表影本、本票影本、理賠申請書、債權讓與同意書及理賠
金額計算表各1件附卷為憑。本院觀授信申請書及本票，核
對上面所填寫之身分及年籍資料，經核戶籍查詢資料後應為
被告無誤，且均無顯然塗改之痕跡，又被告經合法通知未到
庭，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第
1項之規定，視同被告自認，應堪認原告主張之事實為真。
從而，原告依保險代位及系爭貸款契約之法律關係請求被告
給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，
應予准許。
五、本判決係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款，應依職權宣
告假執行；併依同法第436條第2項適用第392條第2項之
規定，依職權宣告被告為原告預供擔保得免為假執行，如主
文第3項所示。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊方法及所提證據，於判
決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年9月22日
桃園簡易庭法官葉作航
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月22日
書記官沈佳螢