臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度壢簡聲字第84號
聲 請 人 陳長賢
相 對 人 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
上列當事人間聲請停止事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣壹萬肆仟貳佰伍拾叁元後，本院一○四年度
司執字第三六四一○號清償債務事件之強制執行程序，於本院一
○四年度壢簡字第五五一號債務人異議之訴事件終結（判決確定
、和解或撤回）前應暫予停止。
理由
一、聲請意旨略以：相對人以本院99年度司促字第10976號之支
付命令暨確定證明書為執行名義，向本院聲請對聲請人之財
產強制執行，經本院以104年度司執字36410號清償債務執
行事件（下稱系爭執行事件）受理在案，惟相對人聲請執行
之金額並未扣除聲請人所繳金額，且以週年利率19.89％計
算之利息過高，已提起債務人異議之訴，並由本院以104年
度壢簡字第551號審理中，而上開事件一旦執行，恐有難以
回復原狀之虞，為此，請准裁定系爭執行事件，於本案訴訟
終結前，停止強制執行等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，
強制執行法第18條第1、2項定有明文。又按法院依強制執
行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定，
該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額
應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的
物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定
之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度
台抗字第442號裁定足資參照）。
三、經查，本件相對人即債權人以臺灣桃園地方法院99年度司促
字第10976號支付命令暨確定證明書為執行名義，向本院聲
請強制執行，聲請執行債權額為新臺幣（下同）95,019元，
及自民國101年8月20日起至清償日止，按週年利率19.89%
計算之利息，暨督促程序及強制執行程序費用，並經本院民
事執行處於104年6月5日就聲請人對第三人即鴻碩資訊股
份有限公司之薪資債權核發扣押命令及移轉命令，禁止聲請
人陳長賢在上開債權額之範圍內，收取對於第三人鴻碩資訊
股份有限公司之每月應領薪資債權1/3，第三人亦不得對其
清償，並依該命令將該債權移轉於債權人等情，業經本院調
閱104年度司執字第36410號清償債務強制執行事件相關卷
宗查核無誤，而聲請人以已於104年6月15日提起債務人異
議之訴為由，聲請裁定停止本院104年度司執字第36410號
執行事件之強制執行，復經核閱本院104年度壢簡字第551
號債務人異議之訴卷宗屬實，又系爭執行事件已進行至對聲
請人之薪資債權發移轉命令階段，惟執行程序在相對人之債
權未獲全部清償前仍未終結，是聲請人本件聲請，仍有實益
，是聲請人聲請停止執行，於法尚無不合。而聲請人所提起
之債務人異議之訴事件，係為不得上訴三審之案件，參考各
級法院辦案期限實施要點規定，第1、2審簡易程序審判案
件之期限分別為10個月、2年，共計2年10個月，加上裁判
送達、上訴、分案等期間計算兩造間上開債務人異議之訴事
件之審理期限約需3年，此亦為相對人遲延受償之期間，則
相對人此段期間所受之損失，應為上開金額之利息。本院認
該項損失，應依法定利率即週年息百分之5計算，且不受利
率波動之影響，較為客觀妥適。依此計算，則相對人因未能
即時受償而可能造成之損失額為14,253元（計算式：95,019
×5％×3＝14,253【元以下四捨五入】）。是依前揭說明
，聲請人自應對相對人因停止強制執行可能遭受之上開損害
提出擔保，爰酌定擔保金額為14,253元。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國104年6月23日
中壢簡易庭法官王星富
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國104年6月24日
書記官劉彩華