臺灣新竹地方法院民事判決
110年度竹北原小字第1號
原告 林維佳
被告 林建成
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（
109年度原附民字第51號），本院於民國110年2月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟玖佰捌拾伍元。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按附帶民事訴訟雖經移送民事法院，亦與刑事訴訟同其管轄，是附帶民事訴訟之管轄，以刑事訴訟為標準，民事訴訟法上關於普通審判籍及特別審判籍之規定，並不適用。如認為附帶民事訴訟為繁難，僅得移送同級法院之民事庭審判（司法院22年院字第995號解釋㈠、21年院字第649號解釋意旨參照），故刑事訴訟法第504條第1項規定所謂「該法院之民事庭」，係指管轄刑事訴訟事件之刑事庭所屬法院之民事庭而言，殊無准刑事訴訟與附帶民事訴訟分屬二不同法院管轄之餘地，否則即與附帶之旨有違（最高法院90年度第5次刑事庭會議意旨參照）。本件被告之住所地雖非本院所管轄，然其所犯詐欺犯行，既經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵結起訴，並經本院刑事庭裁定移送前來，揆諸前揭實務見解之意旨，本院自有管轄權，合先敘明。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。同法第255條第1項第3款亦有明文。原告起訴時原請求被告給付新臺幣（下同）30,000元，嗣於民國（下同）110年2月23日言詞辯論時當庭減縮為如主文第1項所示，核與前揭規定相符，應予准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於108年1月間，加入綽號「 傅恒 」、「 克林 」及「 阿頭 」之成年人等三人以上組成之詐騙集團，擔任收簿手、提領贓款之車手等工作，嗣被告與該詐騙集團之成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財、掩飾隱匿犯罪所得去向之犯意聯絡，於108年1月17日17時43分許，向原告佯稱因網路購物會員誤植，會每月扣款須匯款解除云云，致原告陷於錯誤，遂依詐騙集團指示於108年1月17日20時13分許，匯款29,985元至訴外人 黃盈憲 所有之台新銀行00000000000000帳戶內，由被告於108年1月17日20時18分至彰化縣○○市○○路00號台新銀行員林分行ATM提款機提領，致原告受有財產上損失，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，業據經本院刑事庭以109年度原金訴字第14號判決判處被告犯三人以上共同詐欺取財罪，應執行有期徒刑貳年肆月在案，此有刑事判決書在卷可稽；而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述。本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184第1項定有明文。次按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同，民法第185條第1項亦有明定。再所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決可資參照）。又損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件（參見最高法院48年台上字第481號判例意旨）。查本件被告所參與之詐欺集團成員對原告施用詐術，致原告陷於錯誤而匯款，被告於該詐欺集團擔任收簿手及提領贓款之車手，依詐騙集團成員指示以人頭帳戶之提款卡、密碼提領贓款，係為分擔犯罪行為之一部，是被告故意不法行為與原告所受損害間，具有相當因果關係，依首揭法條規定及最高法院判例意旨，被告對原告所受財產上之損失，應負損害賠償責任甚明。是原告請求被告給付29,985元，自屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主
文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
六、又本件係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，經本院
刑事庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項
之規定，免納裁判費，且本院刑事庭移送後，於民事訴訟程
序進行期間亦無支付任何訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之
諭知，併此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之
20，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 9 日
竹北簡易庭法 官 楊明箴
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 3 月 11 日
書記官 劉亭筠