臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄小字第3402號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 廖常宏
被 告 饒秋旺
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國110年1月6日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬零捌佰捌拾玖元，及自民國一○九年
十二月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年10月19日06時許，駕駛車號00
0-00號大客車，行經高雄市○○區○○○路與北斗街口處，
因未注意車前狀況及兩車並行之間隔，不慎碰撞由訴外人陳
炳宏所駕駛、由原告所承保車體險之車牌號碼000-0000號自
用小客貨車（ 黃萓瑧 所有，以下簡稱「系爭車輛」），致系
爭車輛受有車體損害（下稱系爭事故），原告並業依保險契
約賠付新臺幣（下同）33,533元（含板金9,469元、塗裝12
,864元及材料11,200元）。爰依民法第184條、第191條之
2、第196條及保險法第53條第1項之規定，提起本件訴訟
等語，並聲明：被告應給付原告33,533元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、得心證之理由
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出汽車保險計算書、統一發
票、高雄市○○○○○道路交通事故當事人登記聯單、道路
交通事故初步分析研判表、行車執照、駕駛執照、匯豐汽車
高雄保養廠鈑噴估價單、車損照片等件為憑（見本院卷第15
至29頁），是本院依調查前揭證據之結果，認原告主張之事
實堪信為真。
㈡按車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3
項亦有規定。本件交通事故肇事之過失責任在於被告未注意
車前狀況及兩車並行之間隔，致與系爭車輛發生碰撞，堪認
被告對本件車禍事故之發生為有過失，且其過失與系爭車輛
所受損害間復有相當因果關係，揆諸上開規定，系爭車輛之
所有人自得請求被告賠償其因此所受之損害。
㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損
他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第184條第1項前段、第191條之2前段及第196條分別
定有明文。次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生
，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償
金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請
求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦規
定甚明。惟請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修護費用
為估價標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊
品應予折舊（最高法院77年第9次民事庭會議決議內容參照
）。依原告提出之估價單顯示，其依保險契約而給付被保險
人之系爭車輛修理費用共計33,533元，其中板金費用為9,46
9元，塗裝費用為12,864元，材料費用為11,200元。而系爭
車輛修理時，既係以新零件更換被損之舊零件，則原告以修
理費作為損害賠償之依據，依上說明，自應將零件部分予以
扣除折舊。經查，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定
資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5
年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價
後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤
，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業
所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用
定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者
，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者
，以1月計」，上開【非運輸業用客車、貨車】自出廠日
106年6月，迄本件車禍發生時即107年10月19日，已使用
1年5月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為8,556元【
計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即11,200÷
(5+1)≒1,867（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(
取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(
11,200－1,867)×1/5×（1+5/12）≒2,644（小數點以下
四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額
）即11,200－2,644＝8,556】，再加計前揭板金及塗裝費
用，總修繕費用金額應為30,889元（9,469元＋12,869元＋
8,556元＝30,889元）。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係及保險法第53條
之規定代位求償，請求被告給付30,889元及自起訴狀繕本送
達翌日即109年12月15日（於109年11月24日為公示送達，
經20日於000年00月00日生效，見本院卷第45至47頁）起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應
予准許。至逾上開範圍之請求，則為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
七、本件兩造各為一部勝訴、一部敗訴，因原告確有提起本件訴
訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1,000元（民事訴訟
法第77條之13規定參照），是本院認應依民事訴訟法第79條
規定，酌量情形由被告全部負擔。
中華民國110年1月27日
高雄簡易庭法官鄧怡君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年1月27日
書記官吳語杰