臺灣高雄地方法院98年度簡上字第529號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年簡上字第529號刑事判決

裁判日期：民國98年08月05日

裁判案由：違反商標法

臺灣高雄地方法院刑事判決98年度簡上字第529號上訴人即被告甲○○上列上訴人因違反商標法案件，不服本院高雄簡易庭98年度審簡字第2140號中華民國98年5月11日第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣高雄地方法院檢察署97年度偵字第34376號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。緩刑期間付保護管束，並向檢察官指定之公益團體、地方自治團體或社區提供陸拾小時之義務勞務。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原判決認事用法，均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，並引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴意旨略以：被告因不諳法律，誤觸法網，業與商標權人達成和解，已停止製造仿冒商標之金屬銘牌，確實遵守和解內容；且因給付高額賠償金後，經濟有所困難，就原判決所處之刑，已無力易科罰金。為此提起上訴，請念及被告本次係初犯，體恤上情，給予緩刑宣告，以啟自新等語。
三、查原判決認上訴人即被告甲○○（下稱被告）犯商標法第81條第1款之侵害商標權罪，判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新台幣1千元折算1日，扣案之仿冒「ＢＭＷ」商標之金屬銘牌10片、電腦主機1台、彩色顏料17瓶及著色筆10支均沒收。本院核其認事用法，均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，被告上訴為無理由，應予駁回。
四、另查，被告未曾受有刑徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按（見本院簡上卷第36頁），其因一時失慮致犯本罪，且於第一審判決後，已與告訴人達成和解，賠償新台幣15萬元，告訴代理人並向本院請求給予被告自新之機會等情，有告訴代理人JoePapenfuss（乙○○）書狀暨和解書1份在卷可參（同上卷第20-21頁），足認被告已知錯悔悟，經此偵、審及科刑教訓後，當能知所警惕，應無再犯之虞，本院認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，並依刑法第74條第2項第5款、第93條第1項第2款之規定，諭知緩刑期間付保護管束，並向檢察官指定之公益團體、地方自治團體或社區，提供60小時之義務勞務，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
4條、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官林永富到庭執行職務。
中華民國98年8月5日
刑事第十六庭審判長法官曾逸誠
法官陳思睿法官林柏壽以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中華民國98年8月5日
書記官洪嘉慧