宣 示 判 決 筆 錄 99年度板簡字第299號
原 告 新加坡商星展銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間99年度板簡字第299號請求清償債務事件於中華民
國99年3月26日言詞辯論終結，於中華民國99年4月2日下午4時，
在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 解惟本
書記官 吳祉瑩
通 譯 王曉萍
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾陸萬零 陸佰 陸拾肆元及自民國九十七
年四月十五日起至清償之日止，按年息百分之十五計算之利息，
及新台幣壹元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新台幣貳拾陸萬零陸佰陸拾
肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國（下同）91年8月13日，與原告簽訂
循環信用貸款契約，循環動用貸款之額度為新臺幣（下同）
000000元，依契約約定，被告憑魔利卡及密碼，在自動付款
機器或電話辦理領取現金或轉帳，以進行借貸、取款之行為
。其所支用款項，自支用日起依年息15%計算利息。依約定
書第6、7條及貸款契約第6、7、8條之規定，其往來帳，概
以原告之自動化機器所記載者為準，被告應於每月15日前，
至少給付約定之最低應繳金額，否則原告得停止額度，全部
借款視為全部到期。如遲延履行時，除仍按上開利率計息外
，其逾期在六個月以內者，另按上開利率之百分之十；逾期
六個月以上者，其超逾六個月部分，按上開利率之百分之二
十計付違約金。惟被告自97年4月15日起即未依約給付，至
目前為止尚欠本金260664元及自97年4月15日起依前開約定
計算之利息及違約金未為清償，屢經催討，均不償還。為此
本於兩造間之消費借貸契約之法律關係提起本訴，請求被告
給付原告被告應給付原告新台幣貳拾陸萬零陸佰陸拾肆元及
自民國九十七年四月十五日起至清償之日止，按年息百分之
十五計算之利息，及自民國九十七年五月十六日起至清償日
止，其逾期在六個月以內者，另按上開利率之百分之十；逾
期六個月以上者，其超逾六個月部分，按上開利率之百分之
二十計付違約金。
二、被告對於積欠原告借款債務及原告請求金額並不爭執，惟以
：於96年11月初因債務關係，收日無支出多，故曾與多家銀
行申請協商還款計畫，與台新銀行、聯邦銀行、友邦銀行、
中國信託商業銀行達成分期協商付款，雖曾與原告銀行前身
寶華銀行申請分期還款，但未達成協議云云置辯。
三、原告主張之事實，業據原告提出魔利卡申請書、客戶受信及
保證查詢單、往來明細查詢單等件影本各一件為證。被告對
於積欠原告借款債務及原告請求金額既不爭執，應認原告之
主張為實在。被告雖另以前詞置辯，惟所抗辯事由無非協商
還款問題，並不足以對抗原告。
四、再按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252定有明文。查查近年來國內貨幣市場之利率已大幅調
降，相較於作為政府各項政策性貸款貸放利率計算基準之中
華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率年息約百分之
一點零三五，本件原告請求之遲延利息已高達年息百分之十
五，則其違約金請求逾期在六個月以內者，另按上開利率之
百分之十；逾期六個月以上者，其超逾六個月部分，按上開
利率之百分之二十計付，顯為偏高，殊非公允，故本院認為
原告請求之違約金應酌減為一元始為適當。
五、從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許；逾此之請求
，為無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
中華民國99年4月2日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官吳祉瑩
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(台北縣板橋市○○路○
段○○巷○號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中華民國99年4月2日
書記官吳祉瑩