台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國99年3月12日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬玖仟捌佰肆拾參元，及如附表所示之
利息及違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
判決。
二、原告主張：被告於民國93年1月20日向伊請領信用卡使用，
卡號0000-0000-0000-0000，依約被告即得於該信用卡之特
約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前清償，或以循環
信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依約除喪失期限利
益外，依約應另行給付按年息百分之20計算之循環利息。被
告至96年7月26日最後繳款日止，尚有消費簽帳款新臺幣(
下同)25,281元未經給付。又被告於93年8月18日向伊借款
60,000元，約定自93年8月18日起至95年8月18日止循環動用
，借款利率則按年息百分之18.25計算。被告應按期清償，
若未依約履行，則視為全部到期，延滯期間除仍按上開利率
計息外，另自95年5月20日起至清償日止，其逾期在六個月
以內者按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其超過六
個月部分按上開利率百分之二十計算違約金。詎被告於95年
4月18日未依約清償本息，應視為全部到期，屢經催討，不
獲置理，現尚積欠借款本金54,562元及如附表所示之遲延利
息、違約金未清償。為此，本於信用卡及消費借貸之法律關
係，訴請被告給付79,843元，並聲明求為判決如主文所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡、現金卡申請書暨其約
定條款、客戶消費明細及還款交易明細等件為證，互核相符
。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依
民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。是
依本院調查之結果，自堪認原告之主張為真實。又按兩造所
簽訂之現金卡貸款約定書第3條規定，違約金之計算區分為
延滯違約金及逾到期日違約金，本件被告自95年4月18日即
未依約清償本息。從而，原告基於信用卡及消費借貸之法律
關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約
金，為有理由，應予准許。
四、本件係訴訟標的金額在壹拾萬元以下之訴訟，本院為被告敗
訴判決，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,00
0元，由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國99年4月2日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年4月2日
書記官陳青瑜
附表：
┌──┬───────┬───┬───────────────┬────────────────┐
│編號│本金（新臺幣）│年利率│利息│違約金│
├──┼───────┼───┼───────────────┼────────────────┤
│１│25,281元│20%│自96年7月27日起至清償日止，按│無│
││││上開利率計算。││
├──┼───────┼───┼───────────────┼────────────────┤
│２│54,562元│18.25%│自95年4月19日起至清償日止，按│自95年5月20日起至清償日止，其逾│
││││上開利率計算。│期在六個月以內者按上開利率百分之│
│││││十，逾期六個月以上者，其超過六個│
│││││月部分，按上開利率百分之二十計算│
│││││。│
└──┴───────┴───┴───────────────┴────────────────┘