臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
105年度中小字第3295號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 鄭明華
訴訟代理人 李佳蔚
王秋翔
被 告 廖敏彥
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國106年1月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟玖佰柒拾玖元，及自民國九十五
年九月二十八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利
率百分之二十計算之利息，並自民國一百零四年九月一日起至清
償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告主張：被告於民國92年2月17日向訴外人中華商業銀行
股份有限公司（下稱中華銀行）申請消費性信用貸款，並簽
訂小額信用貸款契約暨約定書，依小額信用貸款契約第3條
第2款約定，被告未依約於繳款期限前繳款，延滯期間之利
率按年息20％給付利息，另因銀行法第47之1第2項已修正規
定，自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業
務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率15％，被
告截至95年9月27日止，積欠本金新台幣（下同）51,979元
及如主文所示之利息，中華銀行於95年9月27日依民法第294
、295條及金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項
規定，將其對於被告之債權全數讓與原告，並以公告方式以
代債權讓與之通知，本件債權已合法移轉，並對被告發生效
力等語，業據提出消費性信用貸款申請書、小額信用貸款契
約、債權讓與證明書、台灣新生報及歷史帳務交易明細表影
本為證，核與所述相符；被告已於相當時期受合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，本
院依調查證據之結果，堪信原告主張之事實為真正。原告依
據消費借貸契約、債權讓與之法律關係訴請被告給付如主文
所示，為有理由，應予准許。
二、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並確定其訴訟費用額為1,200元（裁判費1,000元及公示送
達登報費200元），由被告負擔。
中華民國106年1月20日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年1月20日
書記官張捷菡