臺灣臺中地方法院民事判決 105年度中簡字第2795號
原 告 李敏龍
被 告 佑典開發有限公司
兼法定代理人 林清江
被 告 魏金滿
上列當事人間請求給付票款事件，於民國106年1月5日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百零五年七月
十五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟伍佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張： 伊執 有被告佑典開發有限公司簽發如附表所示，
並由被告林清江、魏金滿背書，票面金額為新臺幣（下同）
20萬元之支票乙紙（下稱系爭支票），惟屆期於附表所示提
示日提示，竟遭退票。爰依票據法律關係，提起本件訴訟。
並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出支付命令聲明異議狀陳
稱：依法聲明異議云云。
四、得心證之理由：
（一）本件原告主張之前揭事實，業據其提出系爭支票及退票單
各乙紙為證，被告雖以聲明異議狀對支付命令聲異議，惟
被告既未提出具體之抗辯事由並舉證以實其說，所辯洵無
足採，堪認原告之主張屬實。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。支票發票人應
照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追
索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率
者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條及第13
3條分別定有明文。又支票背書人依票據法第144條準用第
39條、第29條及第96條規定，亦應照支票文義擔保付款之
責，且應與發票人對於執票人連帶負責。另匯票到期不獲
付款時，執票人於行使或保全匯票上權利之行為後，對於
背書人、發票人及匯票上其他債務人得行使追索權，票據
法第85條第1項定有明文，且依同法第144條規定，於支票
準用之。本件原告執有被告佑典開發有限公司所簽發，並
由被告林清江、魏金滿背書之系爭支票，屆期提示未獲付
款，原告依前揭票據法之規定請求被告連帶給付票款及利
息，核屬有據。從而，原告本前揭於票據之法律關係，求
為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國106年1月20日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年1月20日
書記官張捷菡
附表：
┌──────┬─────┬─────┬─────┬──────┐
│發票日│付款人│票號│票面金額│提示日│
││││(新臺幣)││
├──────┼─────┼─────┼─────┼──────┤
│105年7月15日│台灣中小企│AF0000000│20萬元│105年7月15日│
││業銀行后里││││
││分行││││
└──────┴─────┴─────┴─────┴──────┘