臺灣高等法院臺中分院101年度毒抗字第152號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院101年毒抗字第152號刑事裁定

裁判日期：民國101年02月29日

裁判案由：聲請觀察勒戒

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定101年度毒抗字第152號抗告人即被告 林峻儀 上列抗告人因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請觀察勒戒，不服臺灣南投地方法院101年度毒聲字第4號，中華民國101年1月19日第一審裁定（聲請案號：臺灣南投地方法院檢察署100年度毒偵字第1142號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者（即施用第一級、第二級毒品），應先將被告送勒戒處所觀察勒戒，毒品危害防制條例第20條第1項及觀察勒戒處分執行條例第3條第1項定有明文。
二、檢察官聲請意旨略以：抗告人即被告林峻儀（下稱抗告人）基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國100年7月27日10時（聲請書誤載為9時55分左右，應予更正）前回溯96小時內之某時點（扣除查獲至採尿之時間），在南投縣竹山鎮南雲大橋旁，以將甲基安非他命置入玻璃球管內，用火燒烤產生煙氣後，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣為警於當日7時45分持原審法院核發之搜索票至抗告人位於南投縣○○鎮○○路○段○○○號之住處執行搜索後，經其同意於同日10時，依法採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。爰依毒品危害防制條例第20條第1項規定，聲請裁定將抗告人送勒戒處所觀察、勒戒等語。
三、經查，原審因認抗告人施用毒品之事證明確，應依毒品危害防制條例第20條第1項，觀察勒戒處分執行條例第3條第1項規定，裁定將其送觀察、勒戒，本院經核原裁定並無不當。而按提起抗告應以抗告書狀，敘述抗告之理由，提出於原審法院為之，刑事訴訟法第407條定有明文。查本件抗告人於101年2月7日未具理由提起抗告，迄今仍未提出抗告之理由，其空言不服原裁定，難認為有理由，是本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國101年2月29日
刑事第十一庭審判長法官郭同奇
法官張智雄法官許冰芬以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官賴成育中華民國101年2月29日