臺灣桃園地方法院民事裁定 103年度桃簡字第1138號
原 告 黃淵喜
被 告 黃江秀寶
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送民事庭（103年度附民字第137號)，本
院裁定如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請駁回。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，
刑事訴訟法第487條第1項定有明文。次按因犯罪而受損害
之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請
求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生
之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不
得於刑事訴訟程序附帶為此請求，此項限制，於該附帶民事
訴訟經刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定以裁定移
送同院民事庭後，亦有其適用；如刑事法院未依同法第502
條第1項前段規定以判決駁回原告之訴，而如誤以裁定移送
於民事庭，其訴之不合法，不因移送民事庭而受影響，受移
送之民事庭仍應認原告之訴為不合法，依民事訴訟法第249
條第1項第6款起訴不備其他要件之規定，以裁定駁回之（
最高法院97年台上字1809號判決參照）。再按起訴不合程式
或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第24
9條第1項第6款規定甚明。
二、經查，被告於民國102年10月21日下午5時許，在桃園縣大
溪鎮（現改制為桃園市○○區○○○段○○○○號土地內，持
鋤頭、柴刀將原告種植該地之木瓜樹3顆砍斷之行為，經本
院以103年度桃簡字第126號公然侮辱案件判決處拘役15日
，由被告提起上訴後，復經本院以103年度簡上字第384號
上訴駁回在案，有前開判決在卷可參，並經本院調閱前開偵
審卷宗核閱屬實，是原告就被告之前開毀損木瓜樹3顆之行
為，固得提起附帶民事訴訟，請求被告損害賠償（該部分另
經本院判決），然就被告另毀損其他金桔樹7顆、香蕉樹1
株之行為，並非前開毀損案件審理及判決認定之範圍，故因
此所生之損害費用2,400元，自難認係原告因被告違犯上開
毀損罪而受之損害，自不得於本件刑事附帶民事訴訟程序，
請求被告賠償該部分之損害，揆諸前開說明，原告此部分之
訴難認合法，應予駁回。又原告此部分之訴既經駁回，其假
執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
三、爰裁定如主文。
中華民國105年1月15日
桃園簡易庭法官程欣儀
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000元）。
中華民國105年1月21日
書記官沈佳螢