桃園簡易庭104年度桃簡字第1051號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　104年度桃簡字第1051號
原　　　告　 廖文作
被　　　告　 曾馨樂
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國104年12月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按「原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部」，民事訴
訟法第262條第1項前段定有明文。本件原告原起訴請求：
「被告應將坐落桃園市○○區○○路○○號之房屋（下稱系爭
房屋）遷讓返還予原告，並給付租金新臺幣（下同）125,00
0元」，嗣於民國104年12月17日撤回遷讓房屋之聲明，而
變更聲明為：「被告應給付原告125,000元」（見本院卷第
24頁），依上揭規定，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：其將系爭房屋出租予被告，租期自104年1月1
日起至105年1月1日止，並約定被告每月應於10日以前給
付租金25,000元，被告並已繳交37,500元之押租金。詎自10
4年6月起，被告即未依約繳納租金，至原告起訴之104年
10月止共計已積欠5個月之租金125,000元，為此，爰依租
賃之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、法院之判斷：
㈠經查，原告所主張如上開之事實，業據其提出調解不成立
證明、房屋租賃契約書、存證信函等為證，經核與其所主張
相符。
㈡按民事訴訟法第280條第1項前段、同條第3項前段分別規
定：「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者
，視同自認」，「當事人對於他造主張之事實，已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執者，準用第1項之規定」。本件被告已於相當時期
受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書
狀作何抗辯，依前開條文所述，自應認被告對原告主張之事
實視同自認，是本件應認原告之主張為真實。
㈢按「承租人應依約定日期，支付租金」，民法第439條前段
定有明文。查本件被告自104年6月起至原告起訴之104年
10月16日止均未依約給付租金，共計已積欠5個月之租金12
5,000元（25,000x5=125,000），是原告請求被告給付125,
000元洵屬有據。
四、綜上所述，原告依租賃之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第1款適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定
，依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年1月15日
桃園簡易庭法官郭琇玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年1月15日
書記官邱志堅