臺灣彰化地方法院100年度簡字第737號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院100年簡字第737號刑事判決

裁判日期：民國100年05月31日

裁判案由：賭博

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決100年度簡字第737號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告蔣吳金花上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度速偵字第580號），本院判決如下：
主文蔣吳金花意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之六合彩簽單貳張均沒收。
犯罪事實
一、蔣吳金花意圖營利，基於供給賭博場所聚眾賭博之犯意，自民國100年3月3日起，提供其位於彰化縣○○鄉○○村○○路○段○○○號之住所，作為公眾得出入之場所經營「香港六合彩」賭博，聚集不特定多數人簽選號碼賭博財物。其賭法乃由不特定之賭客向蔣吳金花簽注，每注新臺幣（下同）70元、75元或80元，以每星期2、4、6之當期香港六合彩開獎6組號碼為準，凡賭客簽中香港六合彩之2個組合號碼（俗稱2星）可得57倍之彩金，簽中3個組合號碼（俗稱3星）可得570倍，簽中4個組合號碼（俗稱4星）可得7500倍，未簽中則賭資全歸蔣吳金花所有。蔣吳金花即以此方式與賭客對賭財物而獲取不法利益。嗣於100年3月10日16時20分許，為警持搜索票前往上址搜索，扣得六合彩簽單2張，始悉上情。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查並聲請以簡易判決處刑。
理由
一、訊據被告蔣吳金花於警詢及偵查時均坦承不諱，並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及現場照片在卷可稽，復有六合彩簽單2張扣案可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其上開犯行已足認定。
二、核被告蔣吳金花所為，係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪、第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪及同條後段意圖營利聚眾賭博罪。又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度臺上字第1079號判決要旨參照）。是被告於100年3月3日起至同年月10日為警查獲時止之密切期間，於該期香港六合彩開獎前，以自宅供為賭博場所，聚眾賭博或與賭客對賭，而為上開意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之行為，係基於同一之經營六合彩簽賭之犯意，而反覆所為者，於行為概念上，屬集合犯。又被告以一行為同時觸犯前開3罪名，為想像競合，應依刑法第55條規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告經營六合彩賭博，有害社會善良秩序、助長投機心理，惟經營時間尚短，且犯後尚能坦承犯行，及其犯罪之動機、目的、手段、所得利益等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至扣案之六合彩簽單2張為當場賭博之器具，應依刑法第266條第2項之規定，宣告沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第268條、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國100年5月31日
刑事第五庭法官王奕勛以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國100年6月3日
書記官戴國安附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。