宣 示 判 決 筆 錄
99年度北簡字第15530號
原 告 功學社山葉樂器股份有限公司
法定代理人 謝富元
訴訟代理人 王敍方
被 告 丁憶華 即台灣台北愛樂樂器社
杜神保
杜彥蓁
上當事人間給付貨款等事件，經本院於中華民國99年12月2日言
詞辯論終結，同年12月9日下午4時在本院臺北簡易庭第4法庭公
開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 范智達
書記官 簡素惠
通 譯 楊雅瑄
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾萬元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬元預供擔保後，得免
為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告丁憶華即台灣台北愛樂樂器社邀同被告杜神保
、杜彥蓁為連帶保證人，於民國98年9月及11月間向原告訂
購樂器數批，貨款共計新臺幣（下同）454,132元，並約定
遲延利息按年息12％計算，詎被告用以支付貨款之支票，總
計4張共200,000元，經原告提示後而遭退票。爰提起本件訴
訟，請求被告給付如主文第1項所示之金額。
三、經查，原告就其上開主張，已提出經銷契約書、統一發票、
出貨單、支票及退票理由單等件為證，被告經本院合法通知
後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供
本院斟酌，堪認原告前開主張應可採信，從而原告本於契約
關係，請求被告應返還上開物品，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官簡素惠
法官范智達
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國99年12月9日
書記官簡素惠
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,100元
第一審公示送達登報費400元
合計2,500元