臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
99年度板小字第2778號
原 告 林素琴
被 告 詹昭子
訴訟代理人 李有能
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國99年11月25日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨﹕
一、原告主張：被告為原告樓上住戶，自民國（下同）98年10月
以來，長期在凌晨3、4點起，惡意在原告臥室樓上不定時製
造不連續噪音，如推拉桌椅、踢倒物品、以重物推擊地板、
丟擲物品、灑銅板、丟馬桶坐墊、敲擊蓮蓬頭、洗衣板撞擊
牆壁、穿後粗跟鞋踩地板漫步等極盡干擾原告睡眠及安寧之
能事，經常於晚上11點後更猛力敲擊蓮蓬頭、丟馬桶坐墊及
甩門等令人突感驚嚇之動作，而凌晨7點前亦同，有原告錄
音光碟5張為證。長期造成原告之3歲幼兒自夢中驚醒，嚴重
擾亂原告夜間睡眠之安寧，影響原告日間作息及精神狀況，
並致憂鬱症狀，經亞東紀念醫院診斷精神官能性憂鬱症，需
服用甲狀腺機能亢進之藥物，並威脅原告照顧幼兒之能力，
致原告需提早將幼兒送至幼兒學校托育（本預定中班再入學
，現念小班），故求償精神損害賠償新台幣（下同）000000
元，爰依侵權行為之法律關係提起本訴。並聲明：求為判決
：被告應給付原告100000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息5%計算之利息，訴訟費用由被告負擔，並陳
明願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：被告家中白天只有被告及被告先生在，2位孫子
都在上課，晚上補習回家都9點，10點睡覺，所以不可能發
生原告所說吵雜情況，原告也說隔壁鄰居吵到原告等語置辯
抗辯。並聲明：求為判決：原告之訴駁回。
乙、得心證理由：
一、原告起訴主張：被告為原告樓上住戶，自98年10月以來，長
期在凌晨3、4點起，惡意在原告臥室樓上不定時製造不連續
噪音，擾亂原告夜間睡眠之安寧，影響原告日間作息及精神
狀況，並致憂鬱症狀之事實，雖提出錄音光碟、診斷證明書
、藥袋、台北縣政府警察局土城分局書函、台北縣政府工務
局函影本各1件為證，然為被告所否認，並以前詞置辯，則
本件所應審究者厥為：由原告所為舉證，是否足以認定其所
為之主張為真實？
二、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
其因侵權行為所生之損害賠償請求權，以行為人有故意或過
失不法侵害他人之權利為成立要件；倘行為人否認有故意或
過失，即應由請求人就此利己之事實舉證證明；若請求人先
不能舉證以證實自己主張之事實為真實，則行為人就其抗辯
事實即令不能舉證，或所舉證據尚有疵累，亦應駁回請求人
之請求，此觀民事訴訟法第277條前段規定及最高法院17年
上字第917號判例意旨甚明。本件原告主張被告有惡意製造
噪音之侵權行為，然為被告所否認，依上開規定，原告自應
就上情負舉證之責。經查：原告雖提出錄音光碟為證，惟經
本院依職權勘驗結果雖認錄音內容中有聲響等情事，惟該聲
響如何以及從何處產生，無從自光碟內容得知，故原告此部
分之舉證無法證明上開聲響係被告惡意製造者。再者，原告
居住之社區為集合住宅，原告所在之18號位於口字型建築之
中間位置，樓上尚有7、8樓住戶，隔壁亦有30號住戶，並有
原告提出之平面圖影本1份可佐（參見本院99年度司板小調
字第1009號卷第13頁），則縱有原告所指稱之噪音，依吾人
生活經驗，亦有可能由樓上或隔壁30號住戶及30號樓上住戶
所發出者。原告雖另提出診斷證明書及藥袋，僅能證明原告
於99年6月間因不悅情緒與失眠患有「精神官能性憂鬱症」
至醫院診療等情，至其成因為何並無記載，且現代人生活緊
張，工作忙碌，患有焦慮、緊張、情緒不穩及失眠等病症之
人所在多有，尚無從據以認定：「噪音係被告惡意製造」及
「致原告罹患上開疾病」。綜上，由原告所為舉證，尚難認
其所為：：被告有惡意製造噪音之侵權行為致其健康損害為
真正，原告此部分之主張即無可取。
三、綜上所述，原告既未盡舉證責任以證明被告有不法侵害其健
康權之侵權行為及所受損害與被告之上開行為間有相當因果
關係，自無從依民法第184條及195條侵權行為損害賠償請求
權規定請求被告賠償精神慰撫金100000元。從而，原告援
引上開規定，請求被告給付100000元及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為無理由，應予駁
回。原告之訴既無理由，其假執行之聲請即失所附麗，應併
予駁回。
四、本件事證已明，兩造其餘之攻擊或防禦方法，及未經援用之
證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自
無一一詳予論駁之必要，併此敘明。
五、本件係小額訴訟，應併依民事訴訟法第436條之19之規定，
確定原告應負擔之訴訟費用額為如主文第2項所示金額。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年12月9日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭
（台北縣板橋市○○路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由
（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可
認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前
提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本
），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上
訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年12月9日
書記官黃大千