臺灣士林地方法院93年度婚字第316號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院93年婚字第316號民事判決

裁判日期：民國94年06月07日

裁判案由：離婚

臺灣士林地方法院民事判決
93年度婚字第316號原告 張家崙 原名甲○○被告乙○現應受送當事人間請求離婚事件，本院於民國94年5月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：原告張家崙（原名甲○○，起訴後於93年8月4日改名）與大陸地區人民即被告乙○於民國92年3月5日在大陸地區結婚，被告並於同年4月15日來台與原告共同生活，詎被告來台不到3個月，竟於同年7月7日返回大陸迄今未回，並於92年9月4日以書面向原告表明其不適應台灣生活欲離婚之意，則被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此請求判決兩造離婚等語，並聲明：⑴請求准原告與被告離婚。⑵訴訟費用由被告負擔；被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。
三、原告主張兩造於92年3月5日結婚，現婚姻關係存續中，業據原告提出署入出境管理局調取被告出入境紀錄核閱結果，被告確於92年7月7日出境後即未再有出入境紀錄，有內政部警政署入出境管理局93年6月29日境信凡字第00000000000函附之出入境查詢資料可憑，堪信原告主張為真正。
四、按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，應依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，則兩造本件離婚事件，自應適用臺灣地區之法律。又夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款亦有明文。夫妻互負同居義務亦為同法第1001條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，即屬以惡意遺棄他方。本件被告於92年4月15日入境後，於92年7月7日返回大陸後自此未再返台，並以書面表明與原告離婚之意，且無不能同居之正當理由者，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，被告之行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
五、據上論結：依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條判決如主文。
中華民國94年6月7日
家事法庭法官詹朝傑以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年6月7日
書記官劉奕湘