臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1762號
公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告賴忠義
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第21020號），因被告自白犯罪（原案號：114年度易字第2335號），本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
賴忠義犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得如附表編號1至5所示之物，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件認定被告賴忠義之犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
三、被告前因強盜等案件，經本院以99年度訴字第789號判決判處有期徒刑7年10月（強盜罪）、8月（竊盜罪共2罪）、10月（搶奪罪），應執行有期徒刑8年6月，被告不服提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院以99年度上訴字第1121號駁回上訴確定（下稱甲案）；又因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，本院以99年度訴字第3157號判決判處有期徒刑3年6月確定（下稱乙案），上開甲、乙案經本院以100年度聲字第1539號裁定定應執行有期徒刑11年10月，於民國108年5月7日縮刑期滿假釋出監，於110年9月14日假釋期滿，其假釋未經撤銷，所餘刑期視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，則其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，係屬累犯，本院審酌被告於前案執行完畢後，理應產生警惕作用，返回社會後能因此自我反省、要求，卻仍故意再犯罪質近似之罪，顯見其刑罰反應力薄弱，且綜核全案情節，縱依刑法第47條第1項規定加重法定最低本刑，亦無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人財物，缺乏尊重他人財產權之觀念，造成被害人受有財產上之損害，行為實有不當；兼衡被告犯後坦承犯行，態度尚可，自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見偵卷第49頁受詢問人資料欄），暨其犯罪動機、目的、手段、竊得物品價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、沒收
㈠被告竊盜如附表編號1至5，為其犯罪所得，未據扣案，被告亦未返還或賠償予被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡另被告竊盜如附表編號6至14所示之物，固均屬其犯罪所得，然考量該等物品具高度屬人性，且經註銷或掛失後，即失其原有功能，且上開物品本體屬價值低微之物，欠缺刑法上之重要性，爰均依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處以如主文所示之刑。
七、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述
理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官張聖傳提起公訴，檢察官林岳賢到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
刑事第七庭 法 官 王靖茹
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 巫偉凱
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表：
編號
物品品項、數量
沒收與否
1
側背包1個【價值新臺幣（下同）300元】
沒收
2
墨鏡盒1個
沒收
3
透明水壺1個
沒收
4
現金3萬6000元
沒收
5
錢包1只
沒收
6
國民身分證1張
不沒收
7
全民健康保險卡1張
不沒收
8
汽車駕駛執照1張
不沒收
9
機車駕駛執照1張
不沒收
10
國泰世華商業銀行信用卡1張
不沒收
11
玉山銀行信用卡1張
不沒收
12
台新商業銀行信用卡1張
不沒收
13
遠東商業銀行信用卡1張
不沒收
14
好市多國泰世華銀行聯名卡1張
不沒收
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第21020號
被 告 賴忠義 男 52歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○街0段00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、賴忠義前因2次竊盜、搶奪、強盜及違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，分別經法院判處有期徒刑8月(2次)、10月、7年10月、3年6月確定，再經臺灣臺中地方法院以100年度聲字第1539號刑事裁定定應執行有期徒刑11年10月確定，發監執行後，經依同法院108年度聲字第1909號刑事裁定假釋付保護管束，於民國110年9月14日假釋期滿，其假釋未經撤銷，視為執行上開有期徒刑完畢。竟不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於111年7月25日10時55分許，在臺中市○區○○街000號前，徒手開啟 王崇哲 所有停放在該處之自用小客車左側後車門，竊取王崇哲所有價值新臺幣(下同)300元之黑色側背包1個(內有墨鏡盒1個、透明水壺1個、裝有現金3萬6000元之錢包1只、國民身分證1張、全民健康保險卡1張、汽車駕駛執照1張、機車駕駛執照1張、國泰世華商業銀行信用卡1張、玉山銀行信用卡1張、台新商業銀行信用卡1張、遠東商業銀行信用卡1張、好市多國泰世華銀行聯名卡1張)，得手後駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車逃逸。嗣王崇哲發現遭竊即報警處理，經警方調閱相關監視器攝錄影像，循線通知賴忠義到場說明而查悉上情。
二、案經王崇哲訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
編號
證據名稱
待證事實
1
被告賴忠義於警詢中之自白。
坦承上開竊盜犯行。
2
證人即告訴人王崇哲於警詢時之指訴。
全部犯罪事實。
3
臺中市政府警察局第二分局永興派出所承辦員警職務報告書、現場及路口監視器攝錄影像截圖照片、車輛詳細資料報表。
警方循線查獲被告所涉本案竊盜犯行之經過。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表、臺灣臺中地方法院100年度聲字第1539號刑事裁定、全國刑案資料查註紀錄表、矯正簡表等在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均相同，且於執行徒刑完畢釋放出監未久又犯本案竊盜犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之反應力均屬薄弱。本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告本案犯行均請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。未扣案被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 13 日
檢 察 官 張聖傳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日
書 記 官 孫蕙文
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。