臺灣桃園地方法院95年度聲更字第2號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年聲更字第2號刑事裁定

裁判日期：民國95年05月30日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定95年度聲更字第2號聲請人即被告乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請具保停止羈押，經本院於中華民國95年1月27日以95年度聲字第205號裁定駁回聲請人之聲請後，聲請人提起抗告，經臺灣高等法院於95年
3月13日以95年度抗字第194號裁定撤銷本院前開裁定，並發回本院後，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告乙○○因罹患心血管疾病，在監所就醫一直無法痊癒，一旦病發搶救不及，即有喪命之虞，請准予保外就醫云云。
二、按羈押之被告，現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回，刑事訴訟法第114條第3款固然定有明文。經查：本院於95年4月21日向臺灣桃園看守所衛生科函詢下列事項：（一）被告之心臟病、高血壓實際病情如何。（二）被告是否有服用喉下片急救之情事，開庭時是否需備齊急救藥物。（三）看守所衛生科門診藥物治療是否足以控制其病情。（四）有無保外就醫之必要。經臺灣桃園看守所衛生科函覆稱：被告心臟病、高血壓，門診藥物治療中（有開立舌下片備用），本所門診藥物均統一交由場舍主管集中管理，如有不適可隨時反應或個人保留1份備用藥，本所曾於95年3月17日戒送被告至桃園敏盛醫院門診，藥物治療等語，有臺灣桃園看守所95年4月27日桃所衛字第0959900939號函1紙附卷可稽。再者，證人即臺灣桃園看守所衛生科特約醫師 周繼文 到庭證稱：（問：對被告看診後，認為被告身體有何病？）被告於95年3月17日向監所聲請外醫，前往桃園敏盛醫院就醫，該醫院診斷被告有竇性心率不整、高血壓及疑似心絞痛。（問：根據你的醫學經驗，被告罹患上開疾病，是否有必要到外面醫院就診？）前幾天我到監獄看診，被告問我：醫師我有病嗎？我回答：高血壓是慢性病，需要吃藥控制，被告又問：不吃藥可以嗎？我說不可以。昨天（即95年5月23日）我到醫院看診，我請被告到門診來，被告跟我說冬天不舒服，夏天就好了。（問：被告的病是否藥物治療就可以？）根據敏盛醫院的建議，被告藥物治療就可以。（問：藥物治療是否可以痊癒？）高血壓及心臟病均無藥物可以治癒，只能控制等語（詳本院95年度聲更字第2號卷宗所附95年5月24日訊問筆錄第2頁）。另有證人甲○○○○提出之敏盛醫院 林育伸 醫師記載被告有竇性心率不整、慢性支氣管炎、疑似心絞痛病症，及建議藥物治療之臺灣桃園監獄收容人戒送外醫診療紀錄簿1份附卷可稽。綜上所述，被告雖確罹患有心臟病、高血壓，惟上開疾病即使保外就醫仍無法痊癒，僅能藥物控制病情，而臺灣桃園看守所衛生科有治療之藥物，且持續給予被告藥物治療中，被告顯無現罹疾病，非保外治療顯難痊癒之情形，自與刑事訴訟法第114條第3款所定要件不符。
三、綜上所述，本件聲請人聲請准予具保停止羈押，並未符合刑事訴訟法第114條所規定不得駁回其聲請之情形。又被告係涉犯毒品危害防制條例第4條第1項、第2項販賣第1、2級毒品罪，符合刑事訴訟法第101條第1項第3款所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑5年以上有期徒刑之罪之羈押要件，有證人 陳進益 、 崔芳惠 證述在卷，犯嫌重大，有羈押之必要而予羈押，此羈押之原因並未消滅，故聲請人聲請具保停止羈押，並無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中華民國95年5月30日
臺灣桃園地方法院刑事第五庭
審判長法官潘政宏
法官邱滋杉法官張明儀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官吳瓊英中華民國95年5月30日