臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第2068號
原告 陳瑞成
訴訟代理人 余席文 律師
被告 李哲夫
李素美
林 李含笑
李素月
兼上一人
法定代理人 孫慧玲
被告 李宜純
李俊紘 （歿）
王阿教 （歿）
李阿德 （歿）
王 李金英 （歿）
上列當事人間代位分割遺產事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告之訴，當事人不適格者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項第1款定有明文。又請求分割共有物之訴，為固有之必要共同訴訟，應由同意分割之共有人全體一同起訴，並以反對分割之其他共有人全體為共同被告，於當事人適格始無欠缺（最高法院37年上字第7366號判決意旨參照）。
二、經查，本件原告起訴請求代位分割坐落桃園市○○區○○段○○○○段000○000○000○000地號土地（下稱系爭土地），依原告所主張，被告等52人共同繼承被繼承人 李衍夘 之遺產，因原告已對被告許仲楠取得執行名義，被告許仲楠怠於行使權利，爰依民法第242條、第1151條、第1164條規定，提起本件分割遺產之訴。本院於113年1月16日即裁定命原告補正繼承系統表、全體繼承人最新戶籍謄本，並追加全體繼承人為被告，倘繼承人中有死亡者，亦應一併提出該人之繼承系統表並追加該全體繼承人為被告，嗣原告雖於同年1月30日陳報追加王李金英、王阿教、李阿德等3人為被告，然被告李俊紘及追加之前3人皆已死亡，有個人戶籍資料及桃園市蘆竹地政事務所112年6月13日 蘆地登 字第1120007327號函暨土地登記申請書在卷可參(見本院卷第87至93頁），上開遺產自應由該4人之繼承人繼承，並與其他被告公同共有，惟原告均未補正前開資料致未能確切知悉該4人之繼承人究竟為何人，另訴外人 許李丙 死亡後亦有其他繼承人，原告亦未追加為本件之被告，是原告未補正具當事人適格之被告，於法不合，且未列全體繼承人為當事人，經本院命其補正而迄今尚未補正，自屬當事人不適格。從而，原告提起本件訴訟，於法律上不合法且顯無理由，爰依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
三、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項第1款、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 27 日
桃園簡易庭法官汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 2 月 28 日
書記官陳家蓁