臺灣新北地方法院98年度易字第106號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年易字第106號刑事判決

裁判日期：民國98年05月27日

裁判案由：妨害自由等

臺灣板橋地方法院刑事判決98年度易字第106號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告丁○○選任辯護人李傳侯律師
李建慶律師被告庚○○選任辯護人 胡智忠 律師被告辛○○選任辯護人 王志傑 律師被告寅○○選任辯護人 蔡宥祥 律師被告丑○○選任辯護人 梁水源 律師被告己○○選任辯護人 姜義贊 律師被告壬○○○選任辯護人王志傑律師被告丙○○選任辯護人胡智忠律師被告癸○○選任辯護人梁水源律師被告戊○○選任辯護人梁水源律師被告乙○○選任辯護人蔡宥祥律師被告甲○○選任辯護人姜義贊律師上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第30690號、32968號），本院以裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文丁○○共同乘他人急迫，貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，附表陸所示之物沒收之；又８次共同以強暴、脅迫妨害人行使權利，均處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又９次共同以加害生命、身體之事恐嚇他人，致生危害於安全，均處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應向公庫支付新臺幣貳拾伍萬元。
庚○○共同乘他人急迫，貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，附表陸所示之物沒收之；又３次共同以強暴、脅迫妨害人行使權利，均處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又２次共同以加害生命、身體之事恐嚇他人，致生危害於安全，均處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
辛○○共同乘他人急迫，貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，附表陸所示之物沒收之；又３次共同以強暴、脅迫妨害人行使權利，均處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又２次共同以加害生命、身體之事恐嚇他人，致生危害於安全，均處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
寅○○共同乘他人急迫，貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，附表陸所示之物沒收之；又５次共同以強暴、脅迫妨害人行使權利，均累犯，均處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又２次共同以加害生命、身體之事恐嚇他人，致生危害於安全，均累犯，均處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丑○○共同乘他人急迫，貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，附表陸所示之物沒收之；又６次共同以強暴、脅迫妨害人行使權利，均處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又４次共同以加害生命、身體之事恐嚇他人，致生危害於安全，均處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
己○○共同乘他人急迫，貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，附表陸所示之物沒收之；又共同以加害生命、身體之事恐嚇他人，致生危害於安全，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
壬○○○共同乘他人急迫，貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，附表陸所示之物沒收之。
丙○○共同乘他人急迫，貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，附表陸所示之物沒收之。
癸○○共同乘他人急迫，貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，附表陸所示之物沒收之。
戊○○共同乘他人急迫，貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，附表陸所示之物沒收之。
乙○○共同乘他人急迫，貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，附表陸所示之物沒收之。
甲○○幫助共同乘他人急迫，貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除更正附表三編號4之借款時間為96年7月以後之某日，另附表四被害人子○○之犯罪事實2更正96年7月以後之某日外，餘均引用如附件檢察官起訴書及補充理由書之記載。
二、核被告丁○○、庚○○、壬○○○、寅○○、己○○、丙○○、丑○○、辛○○、癸○○、戊○○、乙○○所為，均係犯刑法第344條之重利罪。被告甲○○係犯刑法第30條第1項前段、刑法第344條之幫助共同重利罪。被告丁○○、庚○○、寅○○、己○○、丑○○、辛○○所為就附表四之部分另犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。被告丁○○、庚○○、寅○○、丑○○、辛○○所為就附表五之部分另犯刑法第304條第1項之強制罪。就重利罪部分被告丁○○、庚○○、壬○○○、寅○○、己○○、丙○○、丑○○、辛○○、癸○○、戊○○、乙○○，甲○○間，就恐嚇危害安全罪部分被告丁○○、庚○○、寅○○、己○○、丑○○、辛○○間，就強制罪部分被告丁○○、庚○○、寅○○、丑○○、辛○○間，有犯意之聯絡及行為之分擔，均為共同正犯。
又被告丁○○、庚○○、寅○○、辛○○所所犯上開三罪間，被告己○○所犯上開二罪間，均犯意各別，罪名互殊，均應予分論併罰。又被告甲○○幫助他人犯罪，爰依正犯之刑減輕之。被告寅○○、乙○○有如事實欄所載之犯罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。審酌被告等人之素行、犯罪之動機、手段、情節、對借貸人生計與經濟秩序所生損害程度，兼衡參與程度之不同及犯後均坦承犯行，並與願拋棄債權達成和解等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。另被告丁○○拋棄所有債權，甲○○則係基於親戚情誼而幫助，惡性均非重大，且其等事後均已坦承犯行，深具悔意，本院認被告2人經此偵查、審理程序及刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，因認暫不執行其刑為當，均予宣告緩刑2年，用啟自新，並斟酌被告丁○○之獲利情形，命被告丁○○向公庫支付新臺幣２５萬元，以資警惕。扣案如附表陸所示之物，為被告所有，且係供其犯本案所用或所得之物，業據被告於警詢時供述明確，應分依刑法第38條第
1項第2款、第3款規定宣告沒收。另按沒收為從刑之一種，依主從不可分之原則，應附隨緊接於主刑之下而同時宣告；又共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知，惟幫助犯僅係對於犯罪構成要件以外行為為加工，並無共同犯罪之意思，自不適用該責任共同原則，對於正犯所有供犯罪所用之物或犯罪所得之物，亦為沒收之諭知，最高法院91年度台上字第5583號判決可資參照，故上開應對正犯被告宣告沒收之物，尚不得對幫助犯之被告甲○○諭知沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，刑法第28條、第344條、第
304條第1項、第305條、第51條第6款、第25條第2項、47條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款、第3項、第38條第1項第2款、第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官賴建如到庭執行職務中華民國98年5月27日
刑事第三庭法官徐子涵上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官張桐嘉中華民國98年6月1日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第344條乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
刑法第305條（恐嚇危害安全罪）以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
刑法第304條附表陸本票1張（庚○○）空白本票11張（庚○○）支票1張（辛○○）支票影本1張（庚○○）互助聯誼會名冊2張（寅○○）被害人通訊錄1本（寅○○）通訊錄1張（庚○○）個人資料3張（庚○○）客戶資料1本（辛○○）身分證影本1張（庚○○）互助聯誼會會單37張（庚○○）20張（庚○○）18張（張聰
明）共75張記帳簿2本（戊○○）5本（庚○○）1本（辛○○
）共8本郵局帳戶對帳單3張（庚○○）郵局帳戶影本4張（辛○○）行動電話5支（戊○○）1支（乙○○）12支（辛○○
）6支（庚○○）1支（癸○○）2支（蔡欣晉）共27支計算機1台（辛○○）隨身碟1台（辛○○）日息卡9張（庚○○）印章3顆（庚○○）新台幣5萬1千2百元（庚○○）27萬5千1百元（張
聰明）5萬1千3百元（寅○○）