臺灣高雄地方法院民事判決 101年度岡簡字第412號
原 告 高美紅
被 告 黃振法
被 告 黃勝吉
被 告 黃綉治
被 告 黃宗憲
被 告 黃宗欽
被 告 黃双春
被 告 黃鳳娟
被 告 黃鳳玉
被 告 黃鳳昭
被 告 黃崇喜
被 告 林綉治
被 告 黃良偉
被 告 黃愛惠
被 告 顏 黃金緞
被 告 吳 黃金綢
被 告 孫 黃金珠
被 告 張黃金
被 告 黃莊春梅
被 告 黃巧伶
被 告 黃良平
被 告 黃良正
被 告 吳剛魁 律師即 黃文洲 之遺產管理人
上列當事人間請求遷移墳墓事件，本院於民國102年10月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落高雄市○○區○○段○○○○號土地上如附圖所示
編號一八二之九○○一部份、面積四十九點七七平方公尺之墳墓
拆除，並將該部分土地返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新台幣伍萬玖仟柒佰貳拾肆元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告黃綉治、黃宗憲、黃宗欽、黃双春、黃鳳娟、黃鳳玉、
黃鳳昭、黃崇喜、林綉治、黃良偉、黃愛惠、 顏黃金緞 、吳
黃金綢、孫黃金珠、張黃金、黃莊春梅、黃巧伶、黃良平、
黃良正，經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：伊於民國100年3月29日經由法院拍賣程序，買
受坐落高雄市○○區○○段○○○○號土地（下稱系爭土地)
，並於100年4月13日辦畢土地所有權移轉登記。系爭土地
上存在數座墳墓，其中乙座如附圖所示編號000-0000部分(
面積49.77平方公尺，下稱系爭墳墓），為被告之先人黃福
變之墳墓，被告無正當權源，於系爭土地上設置系爭墳墓，
無權占有系爭土地，為此爰依民法第767條規定，請求被告
拆除系爭墳墓，並將該部分土地返還原告等語。並聲明：被
告應將坐落高雄市○○區○○段○○○○號土地上如附圖所示
編號000-0000部分面積49.77平方公尺之墳墓拆除，並將該
部分土地返還予原告。
三、除被告黃振法、黃勝吉、吳剛魁律師即黃文洲之遺產管理人
外，其餘被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未
提出準備書狀作何聲明或陳述。被告黃勝吉、黃振法、吳剛
魁律師即黃文洲之遺產管理人則以：伊願返還土地，惟原告
應負責墳墓遷葬事宜或賠償伊等墳墓搬遷費用，伊亦願意向
原告購買系爭土地，但原告出價過高，伊無法接受等語為辯
。並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷:
㈠原告主張其於100年3月29日經由法院拍賣程序取得系爭土
地，並於100年4月13日辦畢所有權移轉登記，系爭土地現
為原告所有，其上有被告所共有如附圖所示編號000-0000部
分，面積49.77平方公尺之墳墓等事實，業據其提出系爭土
地登記謄本在卷可佐，復經本院囑託高雄市政府地政局岡山
地政事務所派員會同履勘現場並鑑測屬實，有本院102年4
月11日勘驗筆錄（本院卷第124至127頁）及高雄市政府地
政局岡山地事務所複丈成果圖（即本件判決附圖，見本院卷
第132頁）在卷可稽，堪信為真實。
㈡按所有人對無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。民
法第767條第1項前段定有明文。又以無權占有為原因，請
求返還所有物之訴，被告對原告就其物有所有權存在之事實
無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，原告於被告無權占有
之事實，無舉證責任。被告應就其取得占有，係有正當權源
之事實證明之」（最高法院迭著有72年度台上字第1552號判
決、85年度台上字第1120號判決意旨參照）。本件原告主張
被告無權占有系爭土地，而請求渠等拆除系爭墳墓交還土地
，被告自應就渠等之占有系爭土地有正當權源存在之事實，
負舉證之責。依前所述，原告為系爭土地之所有權人，而被
告黃振法、黃勝吉、吳剛魁律師即黃文洲之遺產管理人僅以
前開情詞置辯，並未舉證證明其得繼續占有系爭墳墓坐落基
地之合法權源，其餘被告則已於相當時期受合法通知，既未
於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依
民事訴訟法第436條第2項準用第280條第3項前段、同條
第1項前段規定，視同自認，應認原告主張之事實為真實，
是原告主張被告無權占用原告所有之系爭土地，應足採信。
五、綜上所述，原告本於民法第767條之法律關係，請求被告應
將坐落系爭土地上如附圖所示編號000-0000部分，面積49.7
7平方公尺之墳墓拆除，並將該部分土地返還原告，為有理
由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法與證據，
經本院斟酌後認與本件判決結果已不生影響，故不一一論列
。
七、本件勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條、第85條第1項前
段。
中華民國102年10月29日
岡山簡易庭法官李姝蒓
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年10月29日
書記官戴顯澄