臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
102年度板簡字第1918號
原 告 李志陽 ( 李阿輝 繼承人)
被 告 許 林麗惠 ( 林敬開 繼承人)
林玉惠 (林敬開繼承人)
林盟時 (林敬開繼承人)
林美惠 (林敬開繼承人)
林仁惠 (林敬開繼承人)
上列當事人間102年度板簡字第1918號請求繼續租約關係事件，
本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告之聲明及陳述如起訴狀所載（如附件）。
二、被告方面：本件未經言詞辯論，故被告未提出任何聲明或陳
述。
三、法院之判斷：
（一）按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法
院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249
條第2項定有明文，此一規定於簡易程序亦有適用（民事
訴訟法第436條第2項規定參照）。又民事訴訟法第56條第
1項所謂訴訟標的，對於共同訴訟之各人必須合一確定者
，依法律之規定必須數人一同起訴或數人一同被訴，當事
人之 適格 始無欠缺，否則當事人之適格有欠缺，原告即因
此不能得本案之勝訴判決（最高法院28年上字第2199號及
47年臺上字第43號判例參照）。是於固有必要共同訴訟，
依其性質必須數人一同起訴或被訴，如有欠缺，法院即應
以當事人不適格為理由，駁回原告之訴。
（二）經查，新北市○○區○○段○○○○○○○號土地（以下簡稱「
系爭土地」）係由原所有權人林敬開出租予 李德旺 等情，
有原告 李志揚 所提出臺灣省臺北縣私有耕地租約影本1件
附卷可憑。嗣李德旺死亡後，由李阿輝繼承，李阿輝於86
年2月死亡後，由原告李志陽及訴外人 李瑤英 、 李敏煌 、
李貞隆 、 李智榮 、江 李麗卿 、林 李麗瑱 、 李麗嬌 、 李麗平
、 李麗照 等人繼承，承受李阿輝系爭土地租賃契約之一切
權利義務，亦有原告李志揚所提出本院92年度訴字第2544
號判決影本1件附卷可稽。本件訴訟原告李志陽依據上開
耕地租約，請求被告應與原告李志陽就被告所有坐落新北
市○○區○○段○○○○○○○號土地續訂三七五租賃契約，對
原告李志陽及訴外人李瑤英、李敏煌、李貞隆、李智榮、
江李麗卿、 林李麗瑱 、李麗嬌、李麗平、李麗照等全體繼
承人而言，在法律上係不許歧異。本件訴訟標的之法律關
係在原告李志陽及訴外人李瑤英、李敏煌、李貞隆、李智
榮、江李麗卿、林李麗瑱、李麗嬌、李麗平、李麗照等全
體繼承人即有合一確定之必要。是本件訴訟未由原告李志
陽與訴外人李瑤英、李敏煌、李貞隆、李智榮、江李麗卿
、林李麗瑱、李麗嬌、李麗平、李麗照等全體繼承人為共
同原告對被告起訴，其當事人為不適格。從而，原告當事
人之適格既有欠缺，則原告請求被告續訂三七五租賃契約
，顯無理由，應予駁回。
（三）本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
249條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國102年10月30日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官吳祉瑩
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國102年10月30日
書記官吳祉瑩