臺灣嘉義地方法院97年度嘉簡字第1147號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院97年嘉簡字第1147號刑事判決

裁判日期：民國97年08月29日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決97年度嘉簡字第1147號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十七年度毒偵字第一一○七號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載，另犯罪事實欄第八行「新民路一八五巷」應更正為「新民路一八六巷」，犯罪事實欄並補充「在有偵查權限之機關發覺前，甲○○即主動向有偵查權限之警員自首自己施用第一級毒品海洛因之事實，接受本件裁判」，證據欄並補充「被告甲○○於本院之自白、本院九十七年八月十二日辦理刑事案件電話紀錄查詢表」。
二、查被告甲○○曾有上開犯罪事實欄所示因施用毒品而受觀察、勒戒執行之前案記錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，五年內再犯施用毒品罪，自應依法論罪科刑。
三、按刑法第六十二條所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院七十二年臺上字第六四一號判例參照），查本件被告於九十七年二月二十六日下午一時二十分許，在嘉義市○○路○○○巷○○號前為警攔檢時，即主動向嘉義市政府警察局第一分局警員 蔡明坤 自首表明其施用上開第一級毒品海洛因犯行，有其警詢筆錄及本院電話紀錄查詢表在卷可稽，參以被告事後並未逃避偵審之事實，應認其本案犯行，合於自首之要件，爰依法減輕其刑。爰審酌被告前曾因施用毒品觸法，仍不知悛悔，又施用足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之毒品，戕害一己之身體健康，對社會治安可能之危害程度非微，惟其犯罪後尚能坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第四百五十四條第二項，毒品危害防制條例第十條第一項，刑法第十一條前段、第六十二條前段、第四十一條第一項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國九十七年八月二十九日
嘉義簡易庭法官鄭雅文以上正本證明與原本無異。
中華民國九十七年八月二十九日
書記官鄭翔元附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第十條第一項施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。