臺灣新北地方法院95年度簡上字第798號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年簡上字第798號刑事判決

裁判日期：民國96年02月08日

裁判案由：動產擔保交易法

臺灣板橋地方法院刑事判決95年度簡上字第798號上訴人甲○○即被告
3號上列上訴人即被告因違反動產擔保交易法案件，不服本院於中華民國95年9月21日以95年度簡字第599號所為之第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：94年度偵字第20935號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告甲○○所為係犯動產擔保交易法第38條之動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人罪，處拘役50日，如易科罰金，以銀元300元折算一日，並敘明被告行為後，刑法及其施行法業於民國95年7月1日修正施行，經比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前即行為時之規定有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前刑法第41條第1項前段，諭知易科罰金之折算標準，其認事用法均無違誤，量刑亦稱妥適，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：已與告訴人達成和解，和解金亦給付完畢，希望能有自新機會云云。然被告於偵查、原審訊問及本院審理時，均已坦承犯罪，核與告訴代理人 江清泉 、 郭璟怡 於偵查中指述之情節相符，並有附條件買賣合約書、東元車業有限公司客戶資料表、台北縣政府營利事業登記證、經濟部執照等資料影本、車號查詢重型機車車籍、電子公路監理網站查詢資料、查訪照片3幀等資料附卷可考，足認被告確係動產擔保交易之債務人，且有意圖為自己不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人之犯行無訛。至於被告雖已與告訴人達成和解為由提起上訴，尚不至於影響被告罪責之成立，從而，被告上訴，自無理由，應予駁回。惟查被告未曾因故意犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參，其因一時失慮誤觸法網，經原審判決後，業與告訴人以新臺幣47,000元達成和解，並當庭給付完畢，堪認被告已有悔意，其經此偵、審程序及刑之宣告教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認對於被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定（刑法第74條固經修正，惟依最高法院95年第8次刑事庭決議，應逕予適用修正後之規定），併予宣告緩刑2年，用啟自新，以勵來茲。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官郭學廉到庭執行職務。
中華民國96年2月8日
刑事第二庭審判長法官李麗玲
法官黎錦福法官張兆光上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官周百川中華民國96年2月9日