臺灣臺南地方法院113年度金訴字第2527號刑事判決

臺灣臺南地方法院刑事判決　

113年度金訴字第1963號

　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度金訴字第2527號

公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告楊晨儀

林韋廷

温智凱

上一人

選任辯護人 江信賢 律師

張中獻 律師

葉怡欣 律師

被告 蘇威丞

上一人

選任辯護人 蔡佳渝 律師

被告 蔡松旻

林立偉

吳 柏偉

上一人

選任辯護人 蔡文健 律師

王又真 律師

黃信豪 律師

被告陳 千淂

上一人

選任辯護人江信賢律師

鄭安妤 律師

張中獻律師

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴(113年度偵字第14565、14592、16704、16943、18343、18739、18838、18951、19649、20232、23447、24375、24890、25214號)、移送併辦(113年度偵字第27151號、113年度偵字第28350號)及追加起訴(113年度偵字第30052號)，被告於準備程序期日就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

　　主　文

丙○○犯如附表一「宣告刑」欄所示之罪，各處如附表一「宣告刑」欄所示之刑。不得易科罰金部分應執行有期徒刑參年。扣案如附表五編號1至3「應沒收物品」欄所示之物沒收；未扣案犯罪所得新臺幣108,333元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

林韋廷犯 如附表二「宣告刑」欄所示之罪，各處如附表二「宣告刑」欄所示之刑。得易科罰金部分應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；不得易科罰金部分，應執行有期徒刑捌月。扣案如附表五編號6至11「應沒收物品」欄所示之物沒收。

温智凱共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯如附表一、二、三「宣告刑」欄所示之罪，各處如附表一、二、三「宣告刑」欄所示之刑。得易科罰金部分應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；不得易科罰金部分，應執行有期徒刑貳年。扣案如附表五編號24至27「應沒收物品」欄所示之物沒收。

蘇威丞共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯如附表二、三「宣告刑」欄所示之罪，各處如附表二、三「宣告刑」欄所示之刑。得易科罰金部分應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；不得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年壹月。緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應依如附表六編號4所示之調解筆錄內容向被害人支付損害賠償，及於本判決確定之日起壹年內完成法治教育課程參場次。扣案如附表五編號15至20「應沒收物品」欄所示之物沒收。

蔡松旻犯如附表一、三、四「宣告刑」欄所示之罪，各處如附表一、三、四「宣告刑」欄所示之刑。不得易科罰金部分應執行有期徒刑貳年。扣案如附表五編號32至37「應沒收物品」欄所示之物沒收。

林立偉犯如附表四「宣告刑」欄所示之罪，各處如附表四「宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑柒月。扣案如附表五編號45至50「應沒收物品」欄所示之物沒收。

吳柏偉 犯如附表一「宣告刑」欄所示之罪，各處如附表一「宣告刑」欄所示之刑。不得易科罰金部分應執行有期徒刑貳年。緩刑伍年，緩刑期間付保護管束，並應依如附表六編號7所示之調解筆錄內容向被害人支付損害賠償，及於本判決確定之日起壹年內完成法治教育課程肆場次。扣案如附表五編號57「應沒收物品」欄所示之物沒收。

陳千 淂犯如附表一「宣告刑」欄所示之罪，各處如附表一「宣告刑」欄所示之刑。不得易科罰金部分應執行有期徒刑貳年。緩刑伍年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內完成法治教育課程肆場次。扣案如附表五編號53「應沒收物品」欄所示之物沒收。

　　事　實

一、緣丙○○(TELEGRAM暱稱「 娜娜 」、LINE暱稱「晨儀」)、温智凱(綽號「 阿文 」、TELEGRAM暱稱「 蘇利文 」、「 文森佐 」、「 森上梅前 」、「 陳桂林 」、LINE暱稱「 温拿五虎 」)因積欠 陳千淂 (綽號「 阿泓 」、LINE暱稱「千淂」)債務無力償還；蔡松旻(綽號「 阿賓 」、TELEGRAM暱稱「 小賓 」、「 成律師 」、LINE暱稱「Sakuraki」)亦積欠吳柏偉(WECHAT暱稱「 小火 」、LINE暱稱「柏偉」)債務無力償還。吳柏偉、陳千淂竟基於參與犯罪組織之犯意，於民國113年4月2日前某日，加入「 藍胖子 」、 羅祐成 (綽號「 呆哥 」、WECHAT暱稱「jeff」，未據起訴)、 賴正宏 (TELEGRAM暱稱「硬起來」、LINE暱稱「 歡喜 哥」、臉書暱稱「 張凱傑 」，身處大陸地區福建省廈門市，未據起訴)、「 小傑 」及其他不詳成年人共同發起、主持、操縱、指揮之三人以上具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織，並招募丙○○、温智凱、蔡松旻加入上開詐欺集團擔任一、二線車手賺錢抵債。其中丙○○擔任一線車手，之工作內容為前往便利商店領取裝有人頭帳戶提款卡之包裹、「洗車」確認上開帳戶提款卡、密碼正常可用，並更改提款卡密碼、持以提領被害人匯入上開帳戶內之詐欺贓款；温智凱則自113年4月21日起至113年5月3日止(之後由蔡松旻接替，温智凱則轉作後勤工作)、蔡松旻接替温智凱自113年5月4日起至113年5月14日止，擔任向丙○○收取詐欺贓款上交予詐欺集團上游之二線車手。丙○○、温智凱並先於113年4月8日，經由吳柏偉、陳千淂轉知與指示，自臺南搭乘高鐵前往位在新北市○○區○○○路000號之「三重旅社」入住，向「小傑」領取工作機、黑莓卡、筆記型電腦、讀卡機並學習車手工作內容後，於113年4月19日返回臺南。復由丙○○113年4月20日某時，依吳柏偉、陳千淂指示出面向 陳福枝 承租址設 臺南市 ○○區○○路00巷00弄00號房屋(下稱臺南A工作室)作為本案詐欺集團臺南據點，約定租賃期間自113年4月21日起至114年4月20日止，月租新臺幣(下同)5,000元，押金1萬元，押租金支付方式係由温智凱先行墊付，再由陳千淂於113年4月21日12時57分許，以其名下中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶匯款15,000元至温智凱名下中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶。温智凱隨即於同日12時58分許，以通訊軟體LINE傳送臺南A工作室之房屋租賃契約書翻拍照片予陳千淂，復由吳柏偉交付現金15,000元予陳千淂，繼由羅祐成將等值之泰達幣存入吳柏偉名下電子錢包地址。另由温智凱依賴正宏指示，於113年4月28日出面向 林雙成 承租址設臺南市○區○○○路0段0巷00弄00號703室(下稱臺南B工作室)作為上開詐欺集團另一臺南據點，口頭約定租賃期間自113年4月29日起至113年5月28日止，月租5,000元，由温智凱先行墊付後再向賴正宏核銷。

二、吳柏偉、陳千淂、丙○○、温智凱、蔡松旻即以上開方式與「藍胖子」、羅祐成、賴正宏、「小傑」、前揭詐欺集團不詳成員共同基於以詐術非法收集他人金融帳戶、三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，分工實施下列行為：

(一)由詐欺集團不詳成員於附表一編號5、19、27所示時間，以各編號所示詐術無正當理由收集 楊琇惠 、 林玟秀 、 曾靜文 之金融帳戶。再由丙○○於各編號所示時間，前往便利商店領取楊琇惠等3人依指示寄至便利商店、裝有各編號所示金融帳戶提款卡之包裹，並拍攝包裹之外觀、其內提款卡照片回傳TELEGRAM「台南06作業組」群組。復由賴正宏於上開群組回報上開提款卡密碼，由丙○○返回臺南A或B工作室「洗車」確認各提款卡及密碼正常可用，並更改提款卡密碼後，回報至上開群組。繼由詐欺集團不詳成員於附表一編號1至4、6至18、20至26、28至43所示時間，以各編號所示詐術詐騙被害人，致各被害人陷於錯誤，依指示匯款至各編號所示帳戶。再由丙○○於附表一編號1至4、6至18、20至26、28至29(編號30尚未提領)、31至43所示時間，持各編號所示帳戶之提款卡，提領各編號所示金額後，交付予温智凱(自113年4月21日起至113年5月3日止，後由蔡松旻接替，温智凱則轉為後勤工作)、蔡松旻(自113年5月4日起至113年5月14日止，編號20至41部分)、或不詳人(編號42、43部分)上交予本案詐欺集團不詳上游。

(二)丙○○、蔡松旻、温智凱分別藉此獲取提款金額1%、2.5%、日薪3,000元作為報酬。支付方式均係由吳柏偉先行或透過陳千淂墊付，再由羅祐成將等值之泰達幣存入吳柏偉名下電子錢包地址。其中丙○○、温智凱自113年4月21日起至113年5月3日止之報酬，係由吳柏偉自其名下中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶匯至陳千淂名下中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶，陳千淂從中扣除部分款項抵償丙○○所欠債務後，將丙○○所餘報酬、温智凱之報酬自其前揭帳戶領出，無摺存款至温智凱名下中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶，再由温智凱將丙○○之報酬自其前揭帳戶領出交付予丙○○；或由吳柏偉將丙○○之報酬自其前揭中國信託商業銀行帳戶匯至陳千淂前揭中國信託商業銀行帳戶，再由陳千淂從中扣除部分抵償丙○○積欠陳千淂之債務後，將丙○○所餘報酬自其前揭帳戶領出，無摺存款至丙○○名下中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶；自113年5月4日起至113年5月14日止之報酬，係由吳柏偉自其前揭中國信託商業銀行帳戶匯至蔡松旻之配偶 游秀鈴 申設之琮茂工程行名下中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶，再由蔡松旻將丙○○之報酬自琮茂工程行前揭帳戶領出交付予丙○○。　　

三、賴正宏、「藍胖子」於113年5月下旬某日，另指示温智凱、蔡松旻，在嘉義市拓展詐欺據點(無證據證明吳柏偉、陳千淂對於此部分犯行亦有參與)。蘇威丞(綽號「 阿明 」、TELEGRAM暱稱「 王小明 」、「 瑞文達 」)、林韋廷(TELEGRAM暱稱「書生」、「 趙子龍 」)則基於參與犯罪組織之犯意，各於113年5月23日前某日、113年5月26日前某日，加入本案詐欺集團擔任二線、一線車手。林韋廷(於113年5月28日為警查獲後由蔡松旻接替)、蔡松旻並分別自113年5月26日至113年5月28日止、113年5月29日至113年6月11日止，前往便利商店領取裝有人頭帳戶提款卡之包裹、「洗車」確認上開帳戶提款卡及提款卡密碼正常可用並更改提款卡密碼後，持以提領被害人匯入上開帳戶內之詐欺贓款之一線車手工作。另蘇威丞則自113年5月26日起至113年6月11日止，擔任向林韋廷、蔡松旻收取詐欺取財犯罪所得後上交予本案詐欺集團上游及回報至TELEGRAM「(車子圖案)＋億(車子圖案)」群組之二線車手；温智凱則負責從事購買工作機、黑莓卡、筆記型電腦、讀卡機、微型電動二輪車等工具、紀錄上交予詐欺團上游之詐欺贓款，及自己與一、二線車手之報酬金額之後勤工作。茲分述如下：

(一)温智凱、蘇威丞與賴正宏、「藍胖子」、本案詐欺集團不詳成員共同基於行使偽造準特種文書、行使偽造私文書之犯意聯絡，分工實施下列行為：由賴正宏以TELEGRAM傳送偽造「 賴振賢 」名義之身分證、全民健康保險卡翻拍照片予温智凱轉傳予蘇威丞，並指示温智凱轉知蘇威丞出面於113年5月24日某時，冒用「賴振賢」之名義，向 桂回陸 承租址設嘉義市○區○○○街00號3樓套房(下稱嘉義工作室)作為上開詐欺集團之嘉義據點，並向桂回陸出示前開「賴振賢」身分證、全民健康保險卡翻拍照片，而偽以「賴振賢」之名義簽訂住宅租賃契約書(蘇威丞並未在其上簽名)，約定租賃期間自113年5月25日起至113年6月24日止，月租9,000元。租金支付方式係由温智凱先行墊付現金9,000元予蘇威丞繳付予桂回陸，再由温智凱向賴正宏核銷。

(二)温智凱、蘇威丞、林韋廷與賴正宏、「藍胖子」及本案詐欺集團不詳成員共同基於以詐術非法收集他人金融帳戶、三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，分工實施下列行為：由本案詐欺集團不詳成員於附表二編號1、3、5、7、8所示時間，以各編號所示詐術無正當理由收集張 祐睿 、 劉戊鋰 、 林福妹 、 林幸蓉 、 蕭如珊 之金融帳戶。再由林韋廷於各編號所示時間，前往便利商店領取 張祐睿 等5人依指示寄至便利商店、裝有各編號所示金融帳戶提款卡之包裹，並拍攝包裹之外觀、其內提款卡照片回傳TELEGRAM「(車子圖案)＋億(車子圖案)」群組。復由賴正宏於上開群組回報上開提款卡密碼，由林韋廷返回嘉義工作室「洗車」確認各提款卡及密碼正常可用，並更改提款卡密碼後，回報至上開群組。繼由詐欺集團不詳成員於附表二編號2、4、6所示時間，以各編號所示方式詐騙被害人，致各被害人陷於錯誤，依指示匯款至各編號所示帳戶。再由林韋廷於附表二編號2、6所示時間(編號4部分尚未提領)，持各編號所示帳戶之提款卡提領各編號所示金額後，交付予蘇威丞上交予本案詐欺集團不詳上游。林韋廷、蘇威丞、温智凱並分別藉此取得提款金額2%、日薪2至3,000元、日薪3,000元作為報酬。

(三)温智凱、蘇威丞、蔡松旻並與賴正宏、「藍胖子」及本案詐欺集團不詳成員共同基於以詐術非法收集他人金融帳戶、三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，分工實施下列行為：由詐欺集團不詳成員於附表三編號1、5、7、9所示時間，以各編號所示詐術無正當理由收集 吳美英 、 陳美媚 、 林心怡 、 林靖瑀 之金融帳戶。再由蔡松旻於各編號所示所示時間，前往便利商店領取吳美英等4人依指示寄至便利商店、裝有各編號所示金融帳戶提款卡之包裹，並拍攝包裹之外觀、其內提款卡照片回傳TELEGRAM「(車子圖案)＋億(車子圖案)」群組。復由賴正宏於上開群組回報上開提款卡密碼，由蔡松旻返回嘉義工作室「洗車」確認各提款卡及密碼正常可用，並更改提款卡密碼後，回報至上開群組。繼由詐欺集團不詳成員於附表三編號2至4、6、8所示時間，以各編號所示方式詐騙被害人，致各被害人陷於錯誤，依指示匯款至各編號所示帳戶。再由蔡松旻於附表三編號2至4、6、8所示時間，持各編號所示帳戶之提款卡提領各編號所示金額後，交由蘇威丞上交予本案詐欺集團不詳上游。蔡松旻、蘇威丞、温智凱並分別藉此取得提款金額2%、日薪2至3,000元、日薪3,000元作為報酬。

四、賴正宏、「藍胖子」復於113年6月中旬某日，指示蔡松旻在臺中市拓展詐欺據點。林立偉(TELEGRAM暱稱「程律師」、LINE暱稱「簡到錢」、「Wei」)則基於參與犯罪組織之犯意，於113年6月中旬某日，參與本案詐欺集團擔任一、二線車手，負責前往便利商店領取裝有人頭帳戶提款卡之包裹、「洗車」確認上開帳戶提款卡及提款卡密碼正常可用並更改提款卡密碼後，交由蔡松旻持以提領被害人匯入上開帳戶內之詐欺贓款後交付予林立偉，上交予本案詐欺集團不詳上游。蔡松旻、林立偉即與賴正宏、「藍胖子」及本案詐欺集團不詳成員共同基於以詐術非法收集他人金融帳戶、三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，分工實施下列犯行：由本案詐欺集團不詳成員於附表四編號1、3所示時間，以各編號所示之詐術無正當理由收集 蘇宏傑 、 黃枝美 之金融帳戶。再由林立偉於各編號所示所示時間，前往便利商店領取蘇宏傑等2人依指示寄至便利商店、裝有各編號所示金融帳戶提款卡之包裹，並拍攝包裹之外觀、其內提款卡照片回傳TELEGRAM「代工8%」及「機動」群組。復由賴正宏於上開群組回報上開提款卡密碼，由林立偉「洗車」確認各提款卡及密碼正常可用，並更改提款卡密碼後，回報至上開群組。繼由詐欺集團不詳成員於附表四編號2、4所示時間，以各編號所示方式詐騙被害人，致各被害人陷於錯誤，依指示將款項匯至各編號所示帳戶。再由蔡松旻於附表四編號2、4所示時間，持各編號所示帳戶之提款卡提領各編號所示金額後，交由林立偉上交予本案詐欺集團不詳上游。林立偉、蔡松旻並分別藉此取得提款金額0.5%、2%作為報酬。

五、經警報請臺灣臺南地方檢察署檢察官指揮偵辦，持續溯源追查，先後拘提丙○○、林韋廷、蘇威丞、温智凱、蔡松旻、林立偉、陳千淂、吳柏偉到案，並持本院核發之搜索票於附表五所示時間、地點，扣得如附表五編號1至63所示物品，進而循線查獲。

六、案經臺灣臺南地方檢察署檢察官指揮暨曾靜文、許為順、余舒竣、陳佳駿、林怡彬、 李姿宜 、 李婉湞 、張祐睿、 陳姿蓉 、劉戊鋰、 楊婕妤 、林福妹、 李淑惠 、林幸蓉、蕭如珊、吳美英、 許志強 、 尚明秋 、 蔡采容 、陳美媚、林心怡、張 雪芬 、林靖瑀、蘇宏傑、 鍾詩禹 、黃枝美、 林軒 賜訴由臺南市政府警察局刑事警察 大隊 ；楊琇惠訴由臺南市政府警察局第三分局； 陳怡菁 、 林淑君 、 郭婕甯 、 黃淇 、 丁紫綺 、 黃靜薇 、 黃楚涵 、 易俊旭 、 陳誌漢 、 沈能淵 、 歐沛珊 、 楊蕙如 、 羅可軒 、 黃芊雅 、 呂子宥 、 賴思妘 、 黃奕齊 、 吳孟欣 、 蔡宏格 、 林晉隆 、 梁春琴 訴由臺南市政府警察局 永康 分局； 林玟琇 、 楊淑惠 、 吳國村 、 李佳蓉 、 劉秀芳 、 陳秀鳳 、 曾鴻玉 訴由臺中市政府警察局大雅分局； 陳冠倫 、 施采樺 訴由臺南市政府警察局第一分局； 廖政欽 訴由臺南市政府警察局永康分局、臺南市政府警察局第一分局；沈能淵訴由臺南市政府警察局永康分局、臺南市政府警察局歸仁分局； 邱太緯 訴由臺南市政府警察局永康分局、臺中市政府警察局大雅分局；甲○○訴由臺北市政府警察局中正第二分局報請臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴及追加起訴。

　　理　由

一、本件係經被告丙○○、林韋廷、温智凱、蘇威丞、蔡松旻、林立偉、吳柏偉、陳千淂於準備程序表示認罪，經本院裁定以簡式審判程序加以審理，除違反組織犯罪防制條例部分，證人於警詢時之陳述，絕對不具證據能力，不得採為有罪判決基礎外，就被告所犯本案其他罪名部分，依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。　　

二、上開犯罪事實，業據被告丙○○、林韋廷、温智凱、蘇威丞、蔡松旻、林立偉、吳柏偉、陳千淂於偵查及本院審理中均坦承不諱，並有附表一至四所示之被害人於警詢中之證述、各如附表一至四所示之證據資料、被告丙○○扣案手機蒐證截圖(見他2卷第209-220頁)、本院113年聲搜字000936號(南院刑搜字第014941號)搜索票、臺南市政府警察局刑事警察大隊113年5月24日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、收據(見警5卷第153-161頁)、搜索現場及扣押物品照片(見警5卷第79-91頁)、臺南市政府警察局刑事警察大隊113年8月13日扣押筆錄、扣押物品目錄表、收據、扣押現場照片、扣案追蹤器(丙○○；臺南電線桿編號000000前工寮)(見他2卷第597-606頁)、截圖(見他2卷第195-197頁)、本院113年聲搜字000965號(南院刑搜字第014963號)搜索票、臺南市政府警察局刑事警察大隊113年5月28日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、收據(林韋廷；嘉義市○區○○路0000號)(見警6卷第27-35頁)、本院113年聲搜字000965號(南院刑搜字第014962號)搜索票、臺南市政府警察局刑事警察大隊113年5月28日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、收據(林韋廷；嘉義市○區○○路0000○0號前)(見警6卷第37-45頁)、被告林韋廷至7-11超商 嘉高 、嘉西門市領取包裹之監視器影像截圖、搜索扣押現場及扣押物品照片(見警6卷第57-69頁)、扣案手機蒐證截圖(見警6卷第71-196頁)、本院113年度聲搜字第1136號(南院刑搜字第000001號)搜索票、臺南市政府警察局刑事警察大隊113年6月18日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、收據、現場照片(温智凱；臺南市○○區○○街000號5樓之1)(見警8卷第295-310頁)、本院113年度聲搜字第1136號(南院刑搜字第000002號)搜索票、臺南市政府警察局刑事警察大隊113年6月18日搜索筆錄、扣押物品目錄表、收據、現場照片(蘇威丞、温智凱；嘉義市○區○○○街00號1、3樓)(見警8卷第365-373頁)、被告温智凱扣案筆記本內容照片(見警8卷第69-70頁)、扣案iPhone14ProMax手機蒐證截圖(見警8卷第71-85頁)、扣案iPhone11手機蒐證截圖(見警8卷第87-124頁)、扣案工作機對話截圖(見他4卷第63-83頁)、扣案手機蒐證截圖7幀(見他2卷第347-350頁)、本院113年度聲搜字第1136號(南院刑搜字第000100號)搜索票、臺南市政府警察局刑事警察大隊113年6月18日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、收據、現場照片、扣押物品照片(蘇威丞；臺南市○區○○街0段000巷0號)(見警8卷第311-362頁)、被告蘇威丞扣案iPhone8手機蒐證截圖(見他2卷第239-273頁、警8卷第234-246頁)、扣案iPhone7手機蒐證截圖(見警8卷第201-210頁)、扣案iPhone15Pro手機蒐證截圖(見警8卷第247-255頁)、本院113年聲搜字001315號(南院刑搜字第015316號)搜索票、臺南市政府警察局刑事警察大隊113年7月9日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、收據(蔡松旻；臺中市○○區○○路000號前、1689-QZ號自小客車)(見他1卷第59-69頁)、扣案之提款卡、交易明細、發票、維修單、詐欺工作流程筆記及服務委託契約書照片(見偵1卷第17-19頁、警11卷第91-97頁)、扣案iPhone11(工作機)蒐證截圖(見他2卷第383-456頁)、扣案iPhone15手機蒐證截圖(見他2卷第479-480頁)、扣案手機詐欺群組對話截圖、取貨資料截圖、詐欺包裹及被害人提款卡照片、7-11向心門市、建丞門市內監視器錄影畫面截圖(見警1卷第71-74頁)、扣案iPhone13手機蒐證截圖(見警1卷第165-185頁)、扣案工作機蒐證截圖(見警1卷第187-202頁、偵1卷第21-31頁)、拘提、搜索現場及扣押物品照片(見他1卷第45-47頁)、本院113年聲搜字001486號(南院刑搜字第015516號)搜索票、臺南市政府警察局刑事警察大隊113年7月31日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、收據(林立偉；臺南市○○區○○路0段000巷00弄00號)(見警1卷第87-95頁)、扣押筆記本、筆記紙照片(見警1卷第97-102頁)、搜索扣押現場及扣案物品照片(見警1卷第103-105頁)、扣案iPhone11(工作機)蒐證截圖(見警1卷第107-160頁)、扣案iPhone15ProMax(工作機)蒐證截圖(見警1卷第161-163頁)、臺南市政府警察局刑事警察大隊113年9月10日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、收據(吳柏偉；臺南市○區○○路000號前、ACQ-7211車輛)(見警4卷一第301-309頁)、本院113年聲搜字001833號(南院刑搜字第015974號)搜索票、臺南市政府警察局刑事警察大隊113年9月10日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、收據(吳柏偉；臺南市○區○○路00號)(見警4卷一第283-291頁)、扣押物品照片(見警4卷一第293-299頁)、扣案GalaxyA51手機蒐證截圖(見警4卷一第97-281頁)、本院113年聲搜字001833號(南院刑搜字第015975號)搜索票、臺南市政府警察局刑事警察大隊113年9月10日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、收據(陳千淂；臺南市○○區○○○街00巷00弄0號)(見警4卷二第649-657頁)、扣押物品照片(見警4卷二第659-669頁)、扣案iPhone12智慧型手機蒐證截圖(見警4卷二第437-647頁)、被告丙○○之中信銀行存款交易明細(見他2卷第199-204頁)、中國信託銀行交易明細及ATM提領畫面截圖(見警4卷二第423-430頁、他2卷第491-494頁)、被告温智凱之中國信託銀行交易明細及ATM提領畫面截圖(見警4卷一第77-91頁、他2卷第337-340頁)、被告陳千淂之中國信託銀行交易明細及ATM提領畫面截圖(見警4卷一第63-73頁、警4卷二第383-389頁)、被告蔡松旻配偶游秀鈴開設之琮茂工程行名下中國信託銀行交易明細(見警4卷一第95頁)、被告吳柏偉與「呆哥」泰達幣交易紀錄(見警4卷一第59-60頁)、被告蘇威丞與 賴瓊玉 (房東桂回陸)之LINE對話紀錄(見警8卷第273-278頁)、游秀鈴與被告蔡松旻之LINE對話紀錄(見偵4卷第225-229頁)、被告丙○○與「 歡喜哥 」之對話紀錄(見他2卷第216-220頁)、被告林韋廷與「歡喜哥」之對話紀錄(見警6卷第71頁)、被告林韋廷與「 桂林仔 」(即被告温智凱)之對話紀錄(見警6卷第108頁)、被告林韋廷與「阿文」(即被告温智凱)之對話紀錄(見警6卷第109-112頁)、被告林韋廷與「硬起來」之對話紀錄(見警6卷第125-127頁)、被告林韋廷與「+億」群組之對話紀錄(見警6卷第127-156頁)、被告林韋廷與「王小明」(即被告蘇威丞)之對話紀錄(見警6卷第193-195頁)、被告林韋廷與「蘇利文」(即被告温智凱)之對話紀錄(見警6卷第196頁)、被告温智凱與「歡喜哥」之對話紀錄(見警8卷第85頁)、被告温智凱與「台南06作業組」、「+億」群組之對話紀錄(見警8卷第95-101頁)、被告温智凱與「硬起來」之對話紀錄(見警8卷第102-108頁)、被告温智凱與「明」(即被告蘇威丞)之對話紀錄（見警8卷第109-119頁）、被告温智凱與「小賓」(即被告蔡松旻)之對話蒐證截圖(見他4卷第63-83頁)、被告温智凱與「兄弟仟淂」(即被告陳千淂)之對話紀錄(見他2卷第347-350頁)、被告蘇威丞與「蘇利文」(即被告温智凱)之對話紀錄(見他2卷第239-252頁)、被告蔡松旻與「代工8%」、「機動」飛機群組之對話紀錄(見他2卷第389-412頁)、被告蔡松旻與「程律師」(即被告林立偉)之對話紀錄(見他2卷第413-446頁)、被告蔡松旻與「硬起來」之對話紀錄(見他2卷第447-456頁)、被告蔡松旻與「Wei」(即被告林立偉)之LINE對話紀錄(見警1卷第168-182頁)、被告蔡松旻與「柏偉」(即被告吳柏偉)之LINE對話紀錄(見警1卷第182-184頁)、被告蔡松旻與「代工8%」飛機群組之對話紀錄(見警1卷第187-193頁)、被告林立偉與「硬起來」之飛機對話紀錄(見警1卷第114-132頁)、被告林立偉與「機動」、「代工8%」飛機群組之對話紀錄(見警1卷第132-136頁)、被告林立偉與「小賓」(即被告蔡松旻)之飛機對話紀錄(見警1卷第140-146頁)、被告吳柏偉與「Sakuraki」(即被告蔡松旻)之對話紀錄(見警4卷一第98-116頁)、被告吳柏偉與「泓朋友 阿凱 」(即被告温智凱)之對話紀錄(見警4卷一第117-121頁)、被告吳柏偉與「千淂」(即被告陳千淂)之對話紀錄(見警4卷一第122-255頁)、被告陳千淂與被告温智凱、丙○○、吳柏偉之對話紀錄(見警4卷二第437-647頁)、被告林韋廷指認提領贓款及交付予上手之GOOGLE地圖(見警6卷第53-55頁)、房東桂回陸提出與暱稱「賴振賢6/25」之LINE對話紀錄、證件照片(見警8卷第129-131頁)、被告林立偉指認交水地點之新聞報導(見警1卷第47-50頁)、臺南市政府警察局刑事警察大隊113年7月19日偵查報告(見他1卷第7-11頁)、通聯調閱查詢單(被告林立偉)(見他1卷第87頁)、車輛詳細資料報表(380-EDC號白色普重機；車主丙○○)(見警3卷第49頁)、臺南市政府警察局刑事警察大隊偵四隊113年7月2日偵查報告(見他2卷第5-11頁)、景通交通股份有限公司113年7月4日函(見他2卷第335頁)、臺南市政府警察局刑事警察大隊偵四隊113年7月28日職務報告(見他2卷第547頁)、臺南市政府警察局刑事警察大隊偵四隊113年8月19日處理案件查訪表(臺南B工作室)(見偵5卷第357-359頁)、臺南市政府警察局刑事警察大隊偵四隊113年6月4日職務報告書(見偵6卷第21頁)、通聯調閱查詢單明細(見偵6卷第29-31頁)、2M-3523號車輛基本資料(見偵6卷第69-71頁)、AZK-0785號白色自小客車車辨系統資料(見偵6卷第241-242頁)、2M-3523號自小客車車辨資料表(被告蘇威丞使用)(見警8卷第415-420頁)、臺南市政府警察局刑事警察大隊偵四隊113年5月29日偵查報告(見他3卷第5-12頁)、臺南市政府警察局刑事警察大隊偵四隊113年7月2日偵查報告(見他4卷第5-9頁)、機車租賃契約(被告林立偉)(見警1卷第60頁)、被告丙○○記事本內容(見警4卷二第363頁)、被告陳千淂手機內之臺南A工作室租賃契約(見偵5卷第353-355頁)、被告蘇威丞住處扣得之嘉義工作室住宅租賃契約書(見警8卷第325-328頁)在卷可資佐證，堪認被告之自白確與事實相符，可以採信。是本案事證明確，被告前揭犯行均堪以認定，應予依法論科。

三、論罪科刑：

(一)被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布、同年0月0日生效施行，修正前洗錢防制法第14條第1項條次變更為第19條第1項，並將原法定刑「7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」修正為「3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」。被告洗錢之財物未達1億元，依刑法第35條規定之主刑輕重比較標準，新法最重主刑之最高度為有期徒刑5年，輕於舊法之最重主刑之最高度即有期徒刑7年，自應依刑法第2條第1項但書規定，適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段之規定。另關於自白減刑規定部分，修正前洗錢防制法第16條第2項規定，被告僅需於偵查及歷次審判中均自白，即得減輕其刑，而依修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定，被告除需於偵查及歷次審判中均自白外，如有所得並應自動繳交全部所得財物，始得減輕其刑，修正後之規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前洗錢防制法第16條第2項規定。又修正前洗錢防制法第15條之1第1項第5款：「無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向虛擬通貨平台及交易業務之事業或第三方支付服務業申請之帳號，而有下列情形之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3000萬元以下罰金：...以強暴、脅迫、詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而犯之」。修正後，經移列至同法第21條第1項第5款，除法條文字配合洗錢防制法之其他規定酌予修正外，其構成要件及法律效果均未變更，不生比較新舊法之問題，應逕行適用裁判時法。

(二)112年6月16日修正施行之洗錢防制法增訂第15條之1(修正後第21條)第1項第5款規定，編排位置在同法第14條一般洗錢罪、第15條特殊洗錢罪之後，刑度亦較同法第14條、第15條為低，性質上屬於將第14條、第15條洗錢行為的「預備行為入罪」明文化立法技術。參酌第15條之1(修正後第21條)之立法理由「現行實務上查獲收集帳戶、帳號之犯罪集團成員，於尚未有犯罪所得匯入所收受、持有或使用之帳戶帳號內時，依現行法尚無法可罰，而生處罰漏洞。為有效打擊此類犯罪，使洗錢犯罪斷鏈，爰針對無正當理由收集帳戶、帳號之犯罪行為，參考日本犯罪收益移轉防止法第28條第1項針對無正當理由受讓或收受帳戶、帳號增訂獨立刑事處罰之意旨，於第一項訂定無正當理由收集帳戶、帳號罪，填補現行處罰漏洞。」可知該規定性質上係將處罰提前，將原本屬於洗錢預備行為(剛收集帳戶但尚未指示被害人匯入)入罪，訂立一個新增的收集帳戶罪。按照一般刑法的行為階段處罰理論，對洗錢既遂之行為，不需要再討論未遂、預備犯。故如收集帳戶後，已有犯罪所得匯入，即無再適用收集帳戶罪之餘地。

(三)犯罪事實一、二及附表一部分：

1、核被告吳柏偉、陳千淂如附表一編號1所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、同條例第4條第1項後段之招募他人加入犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪；如附表一編號2至4、6至18、20至26、28至29、31至42所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪；如附表一編號30所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段、第2項之洗錢未遂罪；如附表一編號5所為，係犯修正後洗錢防制法第21條第1項第5款之無正當理由以詐術收集他人金融帳戶罪。

2、被告丙○○如附表一編號1所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪；如附表一編號2至4、6至18、20至26、28至29、31至43所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪；如附表一編號30所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段、第2項之洗錢未遂罪；如附表一編號5所為，係犯修正後洗錢防制法第21條第1項第5款之無正當理由以詐術收集他人金融帳戶罪。

3、被告温智凱如附表一編號1所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪；如附表一編號2至4、6至18、20至26、28至29、31至42所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪；如附表一編號30所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段、第2項之洗錢未遂罪；如附表一編號5所為，係犯修正後洗錢防制法第21條第1項第5款之無正當理由以詐術收集他人金融帳戶罪。

4、被告蔡松旻如附表一編號20所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪；如附表一編號21至26、28至29、31至41所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪；如附表一編號30所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段、第2項之洗錢未遂罪。

(四)犯罪事實三及附表二部分：　　

1、被告 林韋廷如 附表二編號2所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪；如附表二編號4所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段、第2項之洗錢未遂罪；如附表二編號6所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪；如附表二編號7、8所為，係犯修正後洗錢防制法第21條第1項第5款之無正當理由以詐術收集他人金融帳戶罪。　　

2、核被告温智凱如犯罪事實三(一)所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條、第220條之行使偽造準特種文書罪；如附表二編號2、6所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪；如附表二編號4所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段、第2項之洗錢未遂罪；如附表二編號7、8所為，係犯修正後洗錢防制法第21條第1項第5款之無正當理由以詐術收集他人金融帳戶罪。

3、被告蘇威丞如犯罪事實三(一)所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條、第220條之行使偽造準特種文書罪；如附表二編號2所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪；如附表二編號4所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段、第2項之洗錢未遂罪；如附表二編號6所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪；如附表二編號7、8所為，係犯修正後洗錢防制法第21條第1項第5款之無正當理由以詐術收集他人金融帳戶罪。　　

4、起訴書雖未論及被告温智凱、蘇威丞之行使偽造私文書犯行，惟此部分與其2人所犯行使偽造準特種文書罪間，具有想像競合之裁判上一罪關係，為起訴效力之所及，復經本院當庭告知罪名，自應併予審理。又起訴書之犯罪事實並未敘及同案被告林韋廷對於此部分行使偽造準特種文書、行使偽造私文書之犯行，有何犯意聯絡及行為分擔，惟於論罪欄卻載稱同案被告林韋廷亦涉有刑法第212條、第216條、第220條之行使偽造準特種文書罪嫌，此部分應係誤載，爰予更正。　

(五)犯罪事實三及附表三部分：　

1、核被告温智凱如附表三編號2至4、8所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪；如附表三編號9所為，係犯修正後洗錢防制法第21條第1項第5款之無正當理由以詐術收集他人金融帳戶罪。另附表三編號6被害人沈能淵之被害事實與附表一編號11均相同，為同一案件，故被告温智凱就此部分不再另論三人以上共同詐欺取財罪。

2、被告蘇威丞、蔡松旻如附表三編號2至4、6、8所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪；如附表三編號9所為，係犯修正後洗錢防制法第21條第1項第5款之無正當理由以詐術收集他人金融帳戶罪。

(六)犯罪事實四及附表四部分：

1、核被告蔡松旻如附表四編號2、4所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。　　

2、被告林立偉如附表四編號2所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪；如附表四編號4所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。　

(七)被告與同案被告、本案詐欺集團不詳成員間，分別就前述犯罪事實一至四所示之加重詐欺取財、洗錢、無正當理由以詐術收集他人金融帳戶、行使偽造私文書等犯行，係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以遂行上開犯行，應論以共同正犯。　

(八)本案詐欺集團不詳成員偽造「賴振賢」名義之身分證、全民健康保險卡並翻拍成照片後，傳送予被告温智凱、蘇威丞持以行使，復以「賴振賢」名義與房東桂回陸訂立不實之租賃契約書(被告蘇威丞並未於其上簽名)，其等偽造準特種文書、私文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。

(九)被告分別以一行為觸犯前揭數罪名，均為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪(除附表一編號5、19、27、附表二編號1、3、5、7、8、附表三編號1、5、7、9、附表四編號1、3外，詳如附表一至四宣告刑欄所示)、行使偽造私文書罪(犯罪事實三㈠部分)處斷。　

(十)被告吳柏偉、陳千淂如附表一編號1至42所示犯行、丙○○如附表一編號1至43所示犯行；被告林韋廷如附表二所示犯行；被告温智凱如犯罪事實欄三(一)及附表一編號1至42、附表二、三所示犯行；被告蘇威丞如犯罪事實欄三(一)及附表二、三所示犯行；被告蔡松旻如附表一編號20至41、附表三、四所示犯行；被告林立偉如附表四所示犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

()被告林韋廷、温智凱、蘇威丞、蔡松旻、林立偉、吳柏偉、陳千淂於偵查及本院審理中均自白前揭加重詐欺取財之犯行，被告林立偉表示尚未獲報酬即為警查獲，其他被告則與到庭之被害人成立調解，賠償或約定分期賠償被害人之金額均已逾其等實際犯罪所得(詳如附表六所示)，已達詐欺犯罪危害防制條例第47條前段落實罪贓返還之立法意旨，參照最高法院113年度台上字第4103號判決意旨，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，各減輕其刑。至被告丙○○雖亦於偵查及本院審理中均自白犯行，惟並未主動繳交犯罪所得，自與上開規定意旨不符。再被告於偵查及本院審理時均自白參與犯罪組織及洗錢之犯行，原應依組織犯罪防制條例第8條第1項後段、修正前洗錢防制法第16條第2項各減輕其刑，惟此部分屬想像競合犯中之輕罪，爰於量刑時衡酌。另被告丙○○、温智凱、蔡松旻、吳柏偉、陳千淂如附表一編號30；被告温智凱、蘇威丞、林韋廷如附表二編號4所示犯行，雖已著手於洗錢行為，惟尚未將款項領出即遭查獲而未遂，原應依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之，惟此部分亦屬於想像競合犯中之輕罪，爰於量刑時衡酌。

()移送併辦部分與起訴部分為事實上同一案件，為起訴效力所及，本院自得併予審理。　　　

()爰以行為人責任為基礎，審酌近年我國治安飽受詐欺集團威脅，民眾受騙案甚多，受騙者辛苦積累之積蓄於一夕之間化為烏有，被告吳柏偉、陳千淂為能取回欠款、其餘被告為貪圖賺取輕鬆得手之不法利益，貿然參與或招幕他人加入本案詐欺集團犯罪組織，進而與同案被告、本案詐欺集團其他成員共同違犯本案犯行，不僅缺乏法治觀念，更漠視他人財產權，危害社會治安，紊亂金融秩序，行為實有不當；惟考量被告犯後於偵查及審判中均已坦承犯行，除被告丙○○外，其餘被告於本院審理中並積極與願意到庭商談和解事宜之被害人調解、賠償其等損失(詳如附表六所示)；兼衡被告所述之智識程度、家庭經濟狀況、素行(此部分均詳卷)、合於上開減刑規定之量刑有利因子等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑與得易科罰金部分之折算標準。　

()緩刑部分：

1、被告蘇威丞、陳千淂未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告；被告吳柏偉於有期徒刑執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表附卷足憑，其3人均因一時失慮，致罹刑章，犯後坦承犯行，並與到庭之被害人成立調解、賠償被害人所受損失(詳如附表六編號4、7、8所示)，經此偵審程序及刑之宣告後，當知警惕，信無再犯之虞，本院因認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1、2款規定，併予宣告如主文所示之緩刑期間，以啟自新。惟為強化其等之法治觀念、尊重他人權益，使其等於緩刑期間內能深知警惕，避免再犯，爰依刑法第74條第2項第8款、第3款規定，命其3人接受如主文所示之法治教育課程；被告蘇威丞、吳柏偉並應依附表六編號4、7所示之調解筆錄內容，向被害人支付損害賠償(被告陳千淂已履行完畢)，併依同法第93條第1項第2款規定，諭知緩刑期內付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，發揮附條件緩刑制度之立法意旨。

2、被告丙○○未能積極與被害人和解，賠償被害人所受之損害，且所受之宣告刑逾有期徒刑2年以上；另被告林韋廷、温智凱、蔡松旻、林立偉於5年以內，曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表附卷可稽，均不符合緩刑之要件，無從為緩刑之諭知，併予敘明。

四、沒收部分：

(一)扣案如附表五編號15所示被告蘇威丞偽以「賴振賢」名義訂立之住宅租賃契約書、附表五編號35所示被告蔡松旻所持有之服務委託契約書，係被告蘇威丞、蔡松旻與本案詐欺集團成員所共有，因本案犯罪所生之物，應依刑法第38條第2項規定，於上開被告罪刑下宣告沒收。其餘如附表五應沒收物品欄所示之扣案物品，分別係被告實行本案詐欺犯罪所用之物，不問是否屬於被告所有，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，於各被告罪刑下宣告沒收(詳如附表五「應沒收物品」欄所示)。

(二)被告丙○○陳稱：係為償還同案被告陳千淂欠款始加入本案詐欺集團，其所獲取之報酬需扣除5分之3予同案被告陳千淂抵債等語(見偵5卷第164頁、追加偵卷第13-14頁、偵4卷第176頁)。而同案被告陳千淂合計自被告丙○○報酬中扣得6萬5千元乙節，有被告丙○○遭扣案手機蒐證截圖附卷足憑(見他2卷第197頁)，依此計算結果，被告丙○○因本案犯行而實際獲有108,333元犯罪所得，此部分應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

(三)被告林韋廷表示可獲得提領款項2%之報酬，實際獲有16,680元犯罪所得(見他2卷第75、76頁)；被告温智凱表示報酬1天3千元，實際獲有20萬元犯罪所得(見警8卷第160頁、偵聲4卷第78頁)；被告蘇威丞表示1天平均2至3,000元，實際獲有1至2萬元犯罪所得(見他2卷第102頁、聲羈3卷第30頁)；被告蔡松旻表示可獲得提領款項2%或2.5%之報酬，實際獲有約10萬元犯罪所得(見警1卷第218、219頁、偵4卷第149頁)；被告吳柏偉表示本案並未獲得介紹費、亦無酬勞(見警4卷1第42頁)；陳千淂表示於本案沒有獲利，只有扣同案被告丙○○積欠款項(見警4卷2第372頁、偵4卷第193頁)等語。惟上開被告業與到庭之被害人成立調解(詳如附表六所示)，所給付或約定給付之賠償金額均逾被告前開自述之犯罪所得，被害人亦表示不再向前揭被告請求其他民事損害賠損，倘再諭知沒收或追徵，容有過苛之虞，爰不予宣告沒收或追徵。

(四)被告林立偉表示1天酬勞約500至1,000元、領包裹1件1,000至1,500元、可獲得領款金額0.5%計算之薪水，但尚未收到等語(見警1卷第31頁、本院卷一第217頁)，卷內亦無事證足認其已實際獲有犯罪所得，自無從諭知沒收或追徵。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。　　

本案經檢察官江怡萱提起公訴、檢察官林冠瑢追加起訴，檢察官乙○○到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　26　　日

　　　　　　　　　刑事第十一庭　法　官　孫淑玉

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並

應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20

日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「

切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪千棻

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　27　　日

附錄本案論罪科刑法條：

組織犯罪防制條例第3條

發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。

以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：

一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。

二、配合辦理都市更新重建之處理程序。

三、購買商品或支付勞務報酬。

四、履行債務或接受債務協商之內容。

前項犯罪組織，不以現存者為必要。

以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：

一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。

二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。

第2項、前項第1款之未遂犯罰之。

組織犯罪防制條例第4條

招募他人加入犯罪組織者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。

意圖使他人出中華民國領域外實行犯罪，而犯前項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。

成年人招募未滿十八歲之人加入犯罪組織，而犯前二項之罪者，加重其刑至二分之一。

以強暴、脅迫或其他非法之方法，使他人加入犯罪組織或妨害其成員脫離者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。

前四項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。　

洗錢防制法第21條

無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號，而有下列情形之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3千萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

三、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

四、以期約或交付對價使他人交付或提供而犯之。

五、以強暴、脅迫、詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而犯之。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第220條

在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。

錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有

期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，

　　對公眾散布而犯之。

前項之未遂犯罰之。　　

附表一(臺南部分)：