裁判字號：臺灣高等法院臺中分院93年上易字第700號刑事判決
裁判日期：民國93年10月20日
裁判案由：詐欺
臺灣高等法院臺中分院刑事判決九十三年度上易字第七○○號
上訴人即被告乙○○右上訴人因詐欺案件，不服台灣台中地方法院九十三年度易字第三三九號，中華民國九十三年五月四日第一審判決（起訴案號：台灣台中地方法院檢察署九十二年度偵字第一六五九三號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告乙○○上訴理由略以：伊所有仁愛鄉霧社郵局之存摺與萬泰銀行、台中銀行之存摺、提款卡、印章一起遺失，均有前往辦理掛失。僅有郵局說伊帳戶為警示戶，要警局的遺失證明，伊前往警局要求出具遺失證明，警局人員說沒有在出具這種證明，故未辦理掛失。伊沒有提供郵局存摺給他人行詐。且沒有證據證明甲○○匯錢是遭人詐欺云云。查被害人甲○○遭不詳姓名人詐欺，匯款至被告上開帳戶內，已據原審法院於判決中敘明其認定之理由及所憑之證據，無違經驗法則、論理法則。而被告萬泰商業銀行台中分行之帳戶，於九十年十二月十九日結清，並無掛失補發存摺、提款卡、變換密碼之情形，此有萬泰商業銀行九十三年三月四日函可憑，足認被告辯稱其郵局存摺與萬商業銀行之存摺、印章、提款卡一起遺失，萬泰商業銀行已辦理掛失止付云云，與事實不符，不能採據。被告又未提出其他有利之證據及辯解，其上訴無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中華民國九十三年十月二十日
臺灣高等法院臺中分院刑事第九庭
審判長法官陳筱珮
法官康應龍法官趙春碧右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官胡美娟中華民國九十三年十月二十一日
Ｒ