臺灣高雄地方法院102年度抗字第198號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年抗字第198號民事裁定

裁判日期：民國102年10月03日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定102年度抗字第198號抗告人 張月芳 相對人 朱國江 上列抗告人與相對人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國102年8月12日本院102年度司票字第3031號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：相對人所提出之本票係屬偽造，並非抗告人簽發，其無庸就該本票上之文義負發票人責任，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第71
4號、57年台抗字第76號判例意旨可資參照。
三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發如附表所示之本票1紙，屆期提示不獲付款，遂依票據法第123條規定，聲請裁定准予強制執行等情，業據相對人提出上開本票為證，並有該本票影本在卷可稽（見原審卷第4頁），經本院審核相對人所持本票之形式均已具備，原裁定准予核發本票裁定，於法並無不合。而本票准許強制執行之裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上審查，無從審酌其實體法律關係，抗告人固抗辯：系爭本票係屬偽造，伊無庸負發票人責任等語，然此部分主張核屬實體上法律關係存否之爭執，揆諸前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。從而，抗告人提起本件抗告，並無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年10月3日
民事第六庭審判長法官林玉心
法官呂明燕法官周佳佩以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國102年10月3日
書記官武凱葳附表：
┌─┬───┬───────┬─────┬──────┬────┐│編│發票人│發票日│票面金額│到期日│票據號碼││號│││（新臺幣）│││├─┼───┼───────┼─────┼──────┼────┤│1│張月芳│100年3月10日│100,000元│101年3月10日│000000│└─┴───┴───────┴─────┴──────┴────┘