宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第13565號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 蔡宗宇
被 告 洪陳美珍
上列當事人間102年度北簡字第13565號給付簽帳卡消費款事件，
於中華民國102年12月18日言詞辯論終結，同年月25日下午5時在
本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡寶樺
書記官 陳福華
通 譯 楊智順
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬捌仟玖佰零陸元，及其中新臺幣
陸萬伍仟肆佰玖拾捌元自民國一百零二年九月二十三日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息；另新臺幣叁萬玖仟伍佰零
叁元自民國一百零二年九月十八日起至清償日止，按年息百分之
十四點九計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣貳拾肆萬捌仟玖佰零陸元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡約定條
款第26條、易貸金第4條第2項在卷可稽，依民事訴訟法第24
條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：
(一)被告於民國（下同）90年10月15日向原告請領信用卡使用
，依約定被告即得於特約商店記帳消費，但所生應負帳款
應於繳款截止日前向原告清償。詎被告自90年10月15日至
102年9月22日止，消費記帳尚餘新臺幣（下同）164,796
元（本金65,498元、利息99,298元）未按期給付。按約定
條款第16條約定，循環信用利息之計算方式，係將每筆得
計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起以年
息20％算至清償日止，另依約定條款第24條約定，被告已
喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。
(二)被告於92年12月9日向原告申請「台新銀行易貸金卡易貸
專案貸款」，核發額度為100,000元，被告應於每月之繳
款截止日依約繳納每月應還款之金額，及自應付還本日或
付息日之翌日起至清償日止，依年息14.9％計算利息。詎
被告於申辦貸款後即未依約正常繳款，截至102年9月17日
帳單結帳日為止，共累計84,110元（本金39,503元、利息
44,607元）未按期給付，依約即喪失期限利益，應即清償
所有未償還之全部款項。
(三)綜上，被告未依約清償，屢經催討無效，爰依契約法律關
係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請
書、約定條款、易貸金申請書暨約定書、客戶帳務查詢、沖
償明細表、帳單等件影本為證，而被告已於相當時期受合法
通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯以供本
院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。是原
告依兩造間契約法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示
金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳福華
法官蔡寶樺
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國102年12月25日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,650元
第一審公示送達登報費用100元
合計2,750元