裁判字號：臺灣臺中地方法院93年婚字第1208號民事判決
裁判日期：民國93年12月16日
裁判案由：離婚
臺灣臺中地方法院民事判決九十三年度婚字第一二○八號
原告甲○○訴訟代理人乙○○律師被告丙○○右當事人間請求離婚事件，本院於民國九十三年十二月二日言詞辯論終結，判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張：本件兩造於民國六十五年九月二十六日結婚，並育有子女三人（均已成年）初時婚姻尚稱美滿，惟被告於七十四年間與訴外人 李麗敏 往來密切，七十七年又與另一名女子 賴淑惠 在外通姦多年，另於八十二年間與另一女子 林媛 在台南市賓館通姦，原告報警當場查獲。被告性喜漁色，與之交往之女子均貪圖財產，被告因而負債累累，原告在被告之慫恿下簽具新台幣（以下同）七百萬元之本票，遭他人提起詐欺之告訴，且有債權人及討債公司登門討債或恐嚇。自八十六年十一月五日起，原告不得已帶三名子女離家在外租屋。長久如此，兩造感情早已破裂，難以維持婚姻，為此原告依民法第一零五十二條第一項第三款、第二項之規定，訴請離婚，並聲明如主文所示。被告則未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張兩造婚姻關係現仍存續中，並育有子女三名（均已成年）。惟被告因沉迷女色，外遇不斷，因通姦罪嫌經檢察官提起公訴，另對外積欠龐大債務等情，業據原告提出戶籍謄本一份、本票影本一件、本院八十九年度自字第六八二號刑事判決書影本一件為證，並經本院依職權調閱臺灣高等法院被告全國前案紀錄表、本院八十二年度易字第八五一二號妨害婚姻刑事卷宗查閱屬實。又據證人即兩造所生之子女 賴正益 、 賴孟慧 到庭證述屬實。賴正益證稱：「從我就讀小學開始，父親就有交女友，我印象中有二次。兩造自八十六年就沒有同住，我都和母親同住。這六、七年間，被告都沒有回家探望我們，家庭經濟都是媽媽、我在負擔。原告是否有與被告共同簽發本票我並不清楚。我贊成，覺得應該要離婚。我覺得兩造婚姻破裂是被告要負責任，因被告有外遇、沒有負擔家庭經濟。」賴孟慧證稱：「（對原告提出離婚訴訟有何意見？）我贊成，我的理由與證人益相同。」「（有無其他補充陳述？）我覺得早點離婚比較好。因為媽媽很辛苦。」「（多久沒有看到爸爸了？）自八十六年至今，都沒有看過爸爸，爸爸完全沒有和我聯絡。」（本院九十三年十月十四日言詞辯論筆錄）。被告經本院合法通知，未到庭答辯，亦未提出任何書狀以供本院斟酌，是原告上開主張，自應認為真實。
四、按民法第一千零五十二條第二項所稱「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，乃抽象的、概括的離婚事由，係民法親屬編於七十四年修正時，為因應實際需要，參酌各國立法例，導入破綻主義思想所增設。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，是其所採者為消極破綻主義精神，而非積極破綻主義。關於是否為難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望。而婚姻是否已生破綻而無回復之希望，則應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定。至於同條但書所規定「難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚」，乃因如肯定有責配偶之離婚請求，無異承認恣意離婚，破壞婚姻秩序，且有背於道義，尤其違反自己清白（cleanhands）之法理，有欠公允，同時亦與國民之法感情及倫理觀念不合，因而採消極破綻主義。然若夫妻雙方均為有責時，則應衡量比較雙方之有責程度，而許責任較輕之一方向應負主要責任之他方請求離婚，以符合公平（最高法院九十一年臺上字第二０二三號判決意旨參照）。再者，婚姻係以夫妻共同生活為目的，夫妻雙方應以誠摯互信為基礎，相互扶持，共同建立和諧美滿之家庭，倘雙方因理念上之重大差異，事實上已經分居各自獨立生活多年，雙方彷如個自獨立生活之個體，彼此誠摰互信之感情基礎，已經不復存在，依一般人之生活經驗，顯然難期修復，雙方共同生活的婚姻目的已經不能達成。本院審酌上情認為：被告在兩造婚姻期間，多次與其他女子交往，甚至有通姦之犯行，且在外積欠大筆債務，導致夫妻間感情不睦，近而分居迄今，被告所承擔之過失應屬較多之一方，且任何人處於同一情況下，均不願繼續維持婚姻生活。是以，兩造之婚姻於客觀上明顯已生破綻，且無回復之希望，其情形已構成難以維持婚姻之重大事由，且此項重大事由，尚非可歸責原告。從而，原告依民法第一千零五十二條第二項之規定，訴請判決兩造離婚，洵屬有據，應予准許。
五、末按離婚之訴為形成之訴，訴訟標的依通說為形成權即離婚事由之存否，於同一當事人主張多項離婚原因時，如法院認其中一項為有理由，對於當事人之其他主張即無須審酌。本件原主張離婚之原因雖有民法第一千零五十二條第一項第三款、第十款及第二項其他重大事由，惟其請求本院擇一為原告勝訴判決，則本院既已依民法第一千零五十二條第二項之規定准予兩造離婚，則對於原告之其他主張，自無審究之必要，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國九十三年十二月十六日
臺灣臺中地方法院家事法庭~B法官林三元正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十三年十二月十七日~B法院書記官