臺灣高雄地方法院99年度簡字第376號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年簡字第376號刑事判決

裁判日期：民國99年08月09日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度簡字第376號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第19947號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實欄一第3行與倒數第4行之「毛寶冷洗精2瓶」均應更正為「毛寶冷洗精1瓶」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。本院審酌被告貪圖不法利益，擅自竊取他人財物，所為實不足取，且其於民國98年間因竊盜案件經檢察官為職權不起訴之紀錄（未構成累犯），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1紙在卷可稽，竟仍為本件犯行，顯未能知所悔悟、警惕，惟念其犯後坦承犯行，顯有悔意，所竊財物價值非鉅，且均已由被害人東聯百貨大賣場領回，有贓物認領保管單在卷可參，未造成進一步之損害，及其犯罪手段、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年8月9日
高雄簡易庭法官饒志民以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年8月9日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第19947號被告甲○○女38歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路151巷76弄11之4號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國99年5月6日16時30分許，在高雄縣大社鄉○○村○○路160號東聯百貨大賣場內，徒手竊取毛寶冷洗精
2瓶、白蘭洗衣粉1包，飛柔洗髮乳2瓶、飛柔護髮乳1條、 舒妃 洗髮乳1瓶、Essential牌護髮乳1條、嬌生嬰兒洗髮精1瓶、可麗舒抽取式衛生紙2串（總計價值約新台幣1,000餘元），並藏入其預先準備之手提袋內，得手後旋即利用結帳櫃員不注意之際離開現場。嗣因該賣場內之店員乙○○當場發覺報警，經警調閱賣場錄影帶始循線查獲，並經甲○○同意搜索，當場在其位於高雄縣大社鄉○○村○○路51號住處內扣得毛寶冷洗精2瓶、白蘭洗衣粉1包（已使用）、飛柔洗髮乳2瓶、飛柔護髮乳1條、舒妃洗髮乳1瓶、Essential牌護髮乳1條（已使用）、嬌生嬰兒洗髮精1瓶（已使用）等物（均已發還）。
二、案經高雄縣政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵訊時坦承不諱，核與證人乙○○於警詢時所指述之情節大致相符，並有高雄縣政府警察局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視器翻拍照片8張附卷可稽，足徵被告之自白與事實相符。是被告犯嫌應堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年6月15日
檢察官劉宗慶