臺灣臺中地方法院114年度訴字第1496號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決

114年度訴字第1496號

原告臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 劉佩真

訴訟代理人 林旆君

江仲璵

被告 陳志明

楊雅萍

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年6月25日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

被告陳志明應給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。如對被告陳志明財產強制執行無效果時，由被告楊雅萍給付之。

訴訟費用由被告陳志明負擔。如對被告陳志明財產強制執行無效果時，由被告楊雅萍給付之。

本判決得假執行。　　

　　事實及理由

壹、程序方面：

　　按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明原為：被告應給付原告如附表所示之本金、利息，及附表編號1所示借款自民國113年9月16日起至清償日止、附表編號2所示借款自113年8月29日起至清償日止，逾期6個月以内者，各按附表編號1、2利息欄所示利率百分之10，超過6個月以上者，各按附表編號1、2利息欄所示利率百分之20計算之違約金（見司促卷第3頁），嗣於114年6月25日本院言詞辯論期日將前開聲明之違約金「超過6個月以上者」更正為「逾期超過6個月者」（見本院卷第43至44頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，符合上揭規定，應予准許。　　

貳、實體方面：

一、原告主張：

　㈠被告陳志明於105年8月9日邀同訴外人 陳郭豊 擔任連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）120萬元，約定借款期間自105年8月15日起至115年8月15日止，利息自撥款日起，依原告定儲利率指數（月調整）加週年利率百分之1.34機動計息（目前合計為週年利率百分之3.08），並應依年金法按月攤還本息，如遲延給付本息，即喪失期限利益，另加計逾期在6個月以內部分，依上開利率百分之10；逾期超過6個月部分，依上開利率百分之20計付之違約金。嗣被告陳志明於111年9月27日向原告申請變更連帶保證人陳郭豊為一般保證人被告楊雅萍。

　㈡被告陳志明於106年10月17日邀同被告楊雅萍擔任連帶保證人，向原告借款300萬元，約定借款期間自106年11月1日起至107年11月1日止，利息依原告基準利率（月調整）加週年利率百分之0.51機動計息（目前合計為週年利率百分之3.47），如遲延給付本息，即喪失期限利益，另加計逾期在6個月以內部分，依上開利率百分之10；逾期超過6個月部分，依上開利率百分之20計付之違約金。嗣被告陳志明於107年9月28日申請動撥款項，原告於同日撥款，約定利息按月計付，本金到期一次清償，又於113年3月22日向原告申請變更連帶保證人被告楊雅萍為一般保證人，借款期間變更為自撥款日起至113年9月28日。

　㈢詎被告就上開2筆借款分別自113年8月、7月起即未依約還款，其債務視為全部到期，尚欠如附表所示本金、利息及違約金未清償，屢經催討迄未給付，被告陳志明應就上開債務負返還之責。而被告楊雅萍既為上開借款債務之一般保證人，於原告對於被告陳志明之財產強制執行無效果時，應負代為清償責任。爰依消費借貸及一般保證之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告同意原告請求而為認諾。

三、得心證之理由：　　

　　按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。而所謂為訴訟標的之認諾，係指被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，向法院為承認者而言。查：被告對於原告所為本件請求，既於114年6月25日言詞辯論期日當庭表示同意原告之請求，核為訴訟標的之認諾，則揆諸上開規定，本院自應本於被告之認諾，而為其敗訴之判決。從而，原告請求被告陳志明給付如附表所示之本金、利息及違約金，如對被告陳志明財產強制執行無效果時，則由被告楊雅萍給付，為有理由，應予准許。

四、本判決係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第1項第1款之規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項但書。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　日

　　　　　　　　　民事第六庭　　法　官　蔡汎沂

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決書正本送達翌日起20日內，向本院提出聲明上訴狀，並按他造人數檢附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳宇萱

附表：