臺灣臺中地方法院114年度單禁沒字第376號刑事裁定

臺灣臺中地方法院刑事裁定

114年度單禁沒字第376號

聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告阮之騫

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（113年度偵字第44449號）聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第544號），本院裁定如下：

　　主　文

扣案如附表所示之物均沒收銷燬。

　　理　由

一、聲請意旨略以：被告阮之騫因違反毒品危害防制條例案件，為警於民國112年6月20日15時30分許，在其位在臺中市○區○○路0○0號3樓住處，扣得如附表所示之第二級毒品大麻菸草5包（毛重90公克）、大麻菸草2瓶(毛重144公克）、大麻菸油2支(毛重28公克）等物；被告另所涉運輸及持有第二級毒品案件，經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官以112年度偵字第30749號提起公訴，並由本院以112年度訴字第1632號判決，就其所涉共同運輸第二級毒品及持有第二級毒品犯行，分別判處有期徒刑5年6月及3月，嗣經臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）以113年度上訴字第478號判決駁回被告上訴而確定在案；另被告施用第二級毒品案件，亦經本院以112年度毒聲字第690號裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒後，嗣認無繼續施用毒品之傾向，於113年4月3日釋放出所，並由臺中地檢署檢察官以112年度毒偵字第2924號、第3154號、第3263號為不起訴處分確定，此有該等前案之起訴書、判決書、全國刑案資料查註表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表等在卷可佐。又本案經警扣得如附表所示之第二級毒品大麻菸草5包、大麻菸草2瓶、大麻菸油2支等物，因與前案持有第二級毒品行為有吸收犯之實質上一罪關係，應為前案確定判決效力之所及，業經臺中地檢署檢察官以113年度偵字第44449號為不起訴處分確定；扣案如附表編號1至3所示之物品，經送檢驗結果，均含第二級毒品大麻成分，俱屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第1項及第40條第2項規定，聲請沒收銷燬之等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。次按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。

三、經查，被告因運輸及持有第二級毒品案件，經本院以112年度訴字第1632號判決，分別判處有期徒刑5年6月及3月，嗣經臺中高分院以113年度上訴字第478號判決駁回被告上訴而告確定；另被告因施用第二級毒品案件，亦經本以112年度毒聲字第690號裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於113年4月3日釋放出所，並由臺中地檢署檢察官以112年度毒偵字第2924號、第3154號、第3263號為不起訴處分確定；本案所扣得如附表所示之第二級毒品大麻菸草5包、大麻菸草2瓶、大麻菸油2支等物，因與其持有第二級毒品行為有吸收犯之實質上一罪關係，而為前案確定判決效力之所及，故經臺中地檢署檢察官以113年度偵字第44449號為不起訴處分確定，有法院前案紀錄表在卷可參；而扣案如附表編號1至3所示之物品，經送鑑定後，均檢出含有第二級毒品大麻成分乙情，有法務部調查局濫用藥物實驗室112年7月21日調科壹字第11223914540號鑑定書附卷可佐，足證扣案如附表所示之所示之菸草、菸油確係毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，屬違禁物無訛，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬。另上揭毒品之外包裝，因與其內之毒品難以析離，應整體視為毒品，一併沒收銷燬。至於鑑驗所耗損之大麻既已滅失，即無庸宣告沒收銷燬，併予敘明。是本件聲請人之聲請，經核為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官路逸涵

上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃于娟

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　1　　日

附表：