臺灣臺南地方法院100年度事聲字第47號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院100年事聲字第47號民事裁定

裁判日期：民國100年08月25日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺南地方法院民事裁定100年度事聲字第47號聲明異議人 張文政 上列異議人與相對人 陳金和 間因清償債務事件，聲明異議人不服本院司法事務官100年7月28日100年度司促字第19089號裁定駁回聲明異議人支付命令聲請之處分，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。但支付命令之異議仍適用第518條及第519條之規定。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人，民事訴訟法第240條之4定有明文。查本件異議人聲請本院對相對人陳金和發支付命令，經司法事務官於100年7月28日以異議人聲請發支付命令違背專屬管轄之規定，而裁定（以下稱系爭裁定）駁回其聲請，並於100年8月1日對異議人送達裁定，異議人則於100年8月9日聲請異議，嗣經司法事務官認本件異議無理由而送請本院裁定，揆諸前開說明，程序上已符上述要件，應屬適法，合先敘明。
二、本件異議意旨略以：依戶籍法第16條之規定，出境滿2年者，應為遷出登記。而遷出登記可分為自行辦理，或由戶籍所在地之戶政事務所依戶籍法第42條之規定逕行辦理遷出。而又依戶籍法第17條之規定，原有戶籍遷出國外者，持我國護照或入國證明文件入境3個月以上者，應為遷入登記。此乃謂既已被遷出，每次入境未達3個月以上者，即不必再辦遷入。因此戶政機關之遷出登記，只能謂債務人曾出國滿2年，且每次入境皆不超過3個月，而並不能證明債務人此刻或支付命令送出後的3個月內，其人不在國內，或不會入境，而依民事訴訟法第515條之規定，發支付命令後，3個月不能送達於債務人者，其命令才失其效力。又依民事訴訟法第1條第2項之規定:被告在中華民國現無住所或住所不明者，以其在中華民國之居所，視為其住所;無居所或居所不明者，以其在中華民國最後之住所，視為住所。債務人雖遷出國外，但其中華民國之戶籍（最後之住所）仍在台南市北門區玉港里灰港75之1號，自該將支付命令依民事訪訟法第137條之規定，將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，或依同法第138條寄存送達於送達地自治或警察機關，以符法制，為此，爰聲明異議，聲請將原裁定廢棄，並另將支付命令依民事訴訟法第1、137、138、515條之規定，合法送達於債務人等語。
三、按督促程序，如聲請人應為對待給付尚未履行，或支付命令之送達應於外國為之，或依公示送達為之者，不得行之，民事訴訟法第509條定有明文。經查：
㈠本件相對人已遷出國外，並有遷出登記，且其自96年3月7日
出境後，迄今均未曾入境我國等情，有其戶籍資料及入出境日期紀錄各1份附卷可稽，則異議人聲請本院對相對人核發支付命令，其送達自應於外國為之，揆諸前開規定，異議人之聲請於法自有未合。至相對人之最後設籍地固為本院所管轄之台南市北門區玉港里灰港75之1號，然相對人自96年3月7日出境後，迄今均未入境我國，足見相對人並未實際居住該地，自難認定其住居所仍設於該址。
㈡異議人雖又主張本院應依民事訴訟法第1條之規定，將支付
命令送達相對人在中華民國最後之住居所云云，然按民事訴訟法第1條之規定，係就法院管轄所為之規定，而非送達之規定，即該條係就民事訴訟事件應由何法院管轄所為之規定，若被告在本國之無住居所時，即以其在本國最後之住所定其管轄之法院，然其送達之處所自仍應依送達之相關規定（同法第123條-第153條之1）為之。而本院雖因相對人在本國之最後住所係設在台南市北門區玉港里灰港75之1號而有管轄權，然因民事訴訟法第509條就支付命令聲請之送達另有特別規定：「支付命令之送達應於外國為之，或依公示送達為之者，不得行之。」是異議人聲請本院核發支付命令，於法無據，從而，原裁定駁回異議人支付命令之聲請，並無違誤，異議人以上開理由聲明異議，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件異議為無理由，爰依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國100年8月25日
民事第三庭法官洪碧雀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國100年8月25日
書記官黃稜鈞