臺灣嘉義地方法院107年度訴字第132號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院107年訴字第132號刑事判決

裁判日期：民國107年03月30日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣嘉義地方法院刑事判決107年度訴字第132號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告賴志忠上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（１０７年度毒偵字第１１３號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法官於聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文賴志忠施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、賴志忠基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國１０６年１２月５日下午３時許，在其位於嘉義市○區○○路○○○巷○○號之住處內，以將第一級毒品海洛因摻入香菸內點火吸其煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因１次。嗣經警徵得賴志忠之同意，於１０６年１２月６日下午２時５分許，採集賴志忠之尿液送檢驗，結果呈嗎啡、可待因陽性反應，而查悉上情。
二、案經嘉義市政府警察局第一分局報告臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、程序部分：
（一）查被告賴志忠前於８９年間因施用毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，繼經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經法院裁定停止戒治，所餘戒治期間交付保護管束，於９０年１１月２８日期滿未經撤銷停止戒治，視為強制戒治執行完畢釋放，並由臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以９０年度戒毒偵字第３６８號為不起訴處分確定；又於上揭強制戒治執行完畢釋放後５年內之９１年間，再因施用毒品案件，經本院以９１年度訴字第４８２號判決判處有期徒刑１年確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表１份附卷可參，則被告既於上開強制戒治執行完畢釋放後５年內之９１年間，再因施用毒品犯行經法院判處罪刑確定，是其本案施用毒品犯行，縱在上開強制戒治執行完畢釋放後５年後，仍不合於「５年後再犯」之規定，不得依毒品危害防制條例第２０條第３項規定予以觀察、勒戒及強制戒治之處遇，而應依法追訴處罰（最高法院９５年第７次刑事庭會議決議、９７年第５次刑事庭會議決議參照），是檢察官依法提起本案公訴，核其起訴程式並無違誤。
（二）被告所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為３年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且被告於本院準備程序中，已就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨後，被告及檢察官對於本件改依簡式審判程序審理均表示同意（見本院卷第４１頁），本院合議庭爰依刑事訴訟法第２７３條之１第１項規定，裁定本案由受命法官獨任以簡式審判程序加以審理，是本案依同法第２７３條之２規定，不受同法第１５９條第１項、第１６１條之
２、第１６１條之３、第１６３條之１及第１６４條至第１７０條有關證據提示、交互詰問及傳聞證據等相關規定之限制。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告賴志忠於警詢及本院審理中均坦承不諱（見警卷第３頁、本院卷第４０、５２、５４頁）；且警方徵得被告之同意，於１０６年１２月６日下午２時５分許，採集其尿液送檢驗，結果呈嗎啡、安非他命陽性反應乙節，亦有採尿同意書、毒品案件採尿代號與真實姓名對照表、嘉義市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、詮昕科技股份有限公司１０６年１２月２７日報告編號６Ｃ１４００３４號濫用藥物尿液檢驗報告各１紙附卷可稽（見警卷第８至１１頁），足徵被告上揭任意性自白確與事實相符，堪以採信。從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、所犯法條及刑之酌科：
（一）按海洛因屬毒品危害防制條例第２條第２項第１款所指之第一級毒品，故核被告賴志忠所為，係犯毒品危害防制條例第１０條第１項之施用第一級毒品罪，至其持有第一級之低度行為，已為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）查被告前因施用毒品案件，經本院以１０４年度訴字第６４１號判決判處有期徒刑６月、６月、２月，應執行有期徒刑１年確定，於１０５年１２月２２日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，迄１０６年２月２６日假釋期滿未經撤銷而以已執行論等情，有上揭臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參，則被告前受有期徒刑執行完畢，於５年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，乃屬累犯，應依刑法第４７條第１項之規定加重其刑。
（三）查被告雖因係毒品列管人口，為警徵得其同意後採集其尿液送檢驗，然被告先前是否曾有施用毒品之紀錄，僅為其品格證據，無從據以評斷被告於接受員警詢問前有施用第一級毒品之犯行，且當時又無驗尿報告存在，而自被告身體外觀檢視，亦未見其身上有何施用毒品之跡象，顯無任何證據可合理懷疑被告有上開施用第一級毒品之犯行，則被告在警方尚未查得其上開施用第一級毒品之犯罪跡證前，即主動向警方坦承其有上揭施用第一級毒品海洛因之行為，此有被告之警詢筆錄１份存卷可佐，足認被告本案施用第一級毒品之犯行，合於自首之要件，爰依刑法第６２條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：（１）前已因施用毒品犯行經觀察勒戒、強制戒治及徒刑之執行，竟仍故態復萌，復行施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，所為應予非難；（２）施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，且因施用毒品者有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜；（３）於本案中施用第一級毒品海洛因之次數為１次、犯後業已坦承犯行之態度，及其自述國中畢業之智識程度、現為校車司機、已離婚、育有一名５歲小孩、經濟狀況不佳，平日與父親、小孩同住之家庭生活狀況（見本院卷第５５頁）等一切情狀，而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警懲。
據上論斷，應依刑事訴訟法第２７３條之１第１項、第２９９條第１項前段，毒品危害防制條例第１０條第１項，刑法第１１條前段、第４７條第１項、第６２條前段、第４１條第１項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳美君提起公訴，檢察官吳明駿到庭執行職務。
中華民國107年3月30日
刑事第四庭法官簡仲頤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國107年3月31日
書記官林玫熹附錄本案論罪科刑法條全文：：
毒品危害防制條例第１０條施用第一級毒品者，處６月以上５年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處３年以下有期徒刑。