臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
106年度板司調字第525號
聲 請 人 林森隆
代 理 人 林鴻宇
相 對 人 林葉
上列當事人間分割共有物事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺中地方法院。
事實及理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院；移送訴訟之裁定確定時，受
移送之法院受其羈束，不得以該訴訟更移送於他法院，但專
屬於他法院管轄者，不在此限，民事訴訟法第28條第1項、
第30條分別定有明文。換言之，專屬於他法院管轄之事件，
無管轄權之法院，並不因移轉管轄之裁定而取得管轄權，仍
應以裁定更移送於專屬管轄法院，若仍予實體判決，即構成
判決當然違背法令(最高法院86年度台上字第1421號判決意
旨參照)。次按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專
屬不動產所在地之法院管轄，民事訴訟法第10條第1項定有
明文。而法律採取專屬管轄之理由，係因不動產為重要財產
，權利關係較為複雜，利害關係人亦多，由不動產所在地法
院管轄，易於調查不動產之現狀，收審判迅速之效。末按，
聲請調解之管轄法院，準用第1編第1章第1節之規定，復為
民事訴訟法第405條第3項所明定。
二、本件聲請人請求分割其所有坐落於臺中市○○區○○段○○○○
○號土地(下稱:系爭不動產)。惟，本件聲請人請求分割之
系爭不動產係位在臺灣臺中地方法院管轄區域內，應認本件
分割共有物之訴涉及不動產分割，依民事訴訟法第10條第1
項之規定，應專屬系爭不動產所在地之法院即臺灣臺中地方
法院管轄。茲聲請人向無管轄權之本院聲請調解，顯係違誤
。
三、依民事訴訟法第405條第3項、第28條第1項，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中華民國106年11月6日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
司法事務官李依玲
中華民國106年11月6日
書記官馬秀芳