臺灣雲林地方法院111年度訴字第552號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院111年訴字第552號民事判決

裁判日期：民國111年11月14日

裁判案由：返還借款

臺灣雲林地方法院民事判決111年度訴字第552號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌 訴訟代理人 林首旗 被告 邱佩荃 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年11月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣607,086元，及自民國111年5月25日起至清償日止，按週年利率百分之6.23計算之利息，暨自民國111年6月26日起至清償日止，逾期六個月內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期(以每月為一期)。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：㈠緣被告於民國110年11月24日向原告借款新臺幣（下同）62
萬元，借款期限15年，自110年11月25日至125年11月25日止，雙方約定應按月攤還本息，利息按原告定儲利率指數加年利率5.15％計算（目前適用利率6.23％），並隨原告公告之定儲利率指數變動而調整，遲延繳納時，除仍按上開利率計息外，並自逾期日起至清償日止，其逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部份按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期(以每月為一期)，以上有被告簽立借款契約書壹紙。
㈡詎被告於111年5月25日(迄息日)起即未依約繳息，已違反
被告與原告所訂借款契約書之約定，借款已視為全部到期，依約被告自應負清償給付之責任，為此特依據消費借貸之法律關係提起本件訴訟。
㈢並聲明：如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠原告主張之事實，業據其提出借款契約書、催告函等影本
、貸放明細歸戶查詢（ID）、動用/繳款記錄查詢、牌告利率異動查詢等正本在卷可稽（本院卷第11頁至第19頁）。且被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，應視同自認，原告主張堪信為真實。
㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。從而，原告依據消費借貸契約、契約等法律關係，請求被告給付原告607,086元，及自111年5月25日起至清償日止，按週年利率百分之6.23計算之利息，暨自111年6月26日起至清償日止，逾期六個月內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期(以每月為一期)，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年11月14日
民事第一庭法官楊昱辰以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年11月14日
書記官陳玉珮