臺灣高雄地方法院簡易民事判決 101年度雄簡字第260號
原 告 邱維理
訴訟代理人 邱志昌
被 告 王信義
上列當事人間損害賠償事件，本院於中華民國101年7月31日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
或減縮應受判決事項之聲明不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告給付新臺
幣（下同）284,886元及自起訴狀繕本送達翌日起算，按年
息5%計算之利息，嗣於本院審理中變更起訴聲明，請求被告
給付131,760元及自起訴狀繕本送達翌日起算，按年
息5%計算之利息，其所為訴之變更乃減縮其應受判決事項之
聲明，揆諸前揭規定，應予准許。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告於民國92年自稱因信用不佳，以原告名
義向聯邦銀行貸款40萬元購買二手車，車號000000號汽車乙
輛，登記原告所有，但被告假借試車，就開走占用使用。被
告只付一期款14,000元，原告已清償上開貸款386,000元。
然上開車輛至今違規31次，共被罰款119,400元、汽車燃
料稅12,360元，共131,760元。上開費用應由被告負責繳納
。又被告駕駛上開車輛肇事，經本院96年交訴字第167號判
決在案，該車至今被扣在內惟派出所等語，並聲明：被告應
給付原告131,760元，及自起訴狀繕本送達翌日起算，按年
息5%計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之事由
㈠、原告就其主張系爭車輛登記在原告名下，積欠上開使用牌照
稅、汽車燃料費，就其主張以本人名義貸款購買系爭車輛並
代償之事實，已提出之事實，業據提出高雄市監理處說明稅
費積欠情形之函文、本院96年度交訴字第167號判決，債務
清償證明書1份附卷可證，並經本院職權函詢高雄市西區稅
捐稽徵處101年5月4日高市西稽機字第1010011510號、交
通部公路總局高雄市區監理所101年4月30日高市監費字第
1010008033號函、高雄市政府交通局101年5月4日高市交
裁決字第10132260100號函覆在卷可查。且被告對原告主張
之上開事實，並未到庭陳述或以書狀加以爭執，則原告之上
開主張均堪信為真實，從而被告委任原告辦理系爭貸款購買
系爭車輛，原告代償該貸款386,000元，系爭車輛尚有交通
違規罰鍰119,400元及汽車燃料稅12,360元未繳納之事實，
應可認定。
四、惟按稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他
方允為處理之契約；受任人因處理委任事務，支出之必要費
用，委任人應償還之，並付自支出時起之利息；受任人因處
理委任事務，負擔必要債務者，得請求委任人代其清償，未
至清償期者，得請求委任人提出相當擔保；受任人處理委任
事務，因非可歸責於自己之事由，致受損害者，得向委任人
請求賠償，民法第528條、第546條第1項、第2項、第3
項分別定有明文。本件如上所述，原告受被告所託，以其名
義辦理系爭貸款以購買系爭車輛，兩造間自成立委任契約，
故原告因受任為系爭車輛登記名義人而需繳交之交通違規罰
鍰119,400元、汽車燃料稅12,360元，既屬處理委任事務所
負擔之公法上稅款，類於上開規定之債務，依上開規定意旨
，僅可請求被告代為繳納或提出相當擔保，非可逕自訴請給
付該尚未繳納之稅款金額。簡言之，本件原告理應先行繳納
後，再依債權讓與之法理或依其他事由請求被告給付該項款
項，而本件原告既尚未繳納上開款項，自無由請求被告先行
給付，附此敘明。
五、綜上所述，原告訴請被告給付131,760元部分為無理由，自
應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年8月17日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官周泰德
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
以上正本係照原本作成。
中華民國101年8月17日
書記官吳智媚