臺灣臺北地方法院民事判決
105年度北簡字第15036號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 蔣偉譽
被 告 施水聖 原住桃園縣觀音鄉草漯207號
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年3月28日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬壹仟壹佰貳拾玖元，及其中新臺
幣貳拾參萬參仟伍佰伍拾元部分，自民國九十年七月三十一日起
至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息；暨其逾期在六
個月以內者，按上開週年利率百分之十，逾期超過六個月部分，
按上開週年利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣陸仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾伍萬壹仟壹佰貳拾玖元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告與訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱
渣打銀行）間借據約定條款第14條，雙方合意以本院為第一
審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，
合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：
（一）新竹國際商業銀行股份有限公司（下稱新竹銀行）於民國
90年7月2日申請變更名稱為渣打國際商業銀行股份有限公
司，故新竹銀行對被告之債權應由原告承受，併此敘明。
（二）被告於86年4月3日向渣打銀行借款新臺幣（下同）300,00
0元，借款期間自86年4月3日至89年4月3日止，按月分期
清償，借款利率固定為12％。如未依約清償，喪失期限利
益，視同全部到期，而遲延履行時，除仍按上開利率計息
外，其逾期在6個月以內部分，按上開週年利率10％，其
逾期6個月以上部分，按上開利率20％計付違約金。詎被
告自未依約繳納本息，至90年7月30日止已積欠原告共251
,129元及約定之利息、違約金未還，屢經催討仍置之不理
。而渣打銀行已於100年6月27日將上開債權讓與原告，爰
依契約及債權讓與之法律關係請求，並聲明如主文第1項
所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之借據暨約定條
款、債權讓與證明書、太平洋日報、經濟部經授商字第0960
1142060號函、帳單報表、客戶往來明細、入出國日期證明
書等件為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提
出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實
。因此，原告依兩造間消費借貸及債權讓與之法律關係，訴
請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年4月18日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年4月18日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,760元
公示送達登報費3,240元
合計6,000元