臺北簡易庭106年度北簡字第1672號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度北簡字第1672號
原　　　告　富全國際資產管理股份有限公司
法定代理人　 陳文展
訴訟代理人　 劉祐銘
被　　　告　 陳秋華 　原住臺南市○○區○○路○○○巷○○弄○○號7
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年4月11日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬參仟捌佰伍拾壹元，及其中新臺
幣參萬玖仟肆佰捌拾貳元部分，自民國一百零四年九月一日起至
清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬參仟捌佰伍拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告與訴外人中華商業銀行股份有限公司(下稱中華
銀行)間小額循環信用貸款契約暨約定書第19條，雙方合意
以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院
自有管轄權，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第
1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）113,851元，及其中
39,482元部分，自民國95年11月28日起至104年8月31日止，
按週年利率20％計算之利息，自104年9月1日起至清償日止
，按週年利率15％計算之利息；嗣於106年4月11日行言詞辯
論程序時，以言詞減縮應受判決事項之聲明為被告應給付原
告113,851元，及其中39,482元部分，自104年9月1日起至清
償日止，按週年利率15％計算之利息，核屬減縮應受判決事
項之聲明，參諸前揭規定，應予准許，合先敘明。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
四、原告主張：被告於92年6月6日與中華銀行申請現金卡，並簽
訂小額信用貸款契約，約定借款額度為500,000元，每動用1
筆借款應給付100元之帳務管理費，且借款按週年利率18.25
％計息，按日計息，並按期繳付應繳金額，如被告未依約繳
款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，延
滯期間則以週年利率20％計算利息。詎被告未依約繳款，迄
今共欠113,851元，及其中39,482元部分，自104年9月1日起
至清償日止，按週年利率15％計算之利息未給付，迭經催討
無著，嗣中華銀行已於95年11月27日將該對被告之債權讓與
原告，並經公告，爰依契約及債權讓與之法律關係請求，並
聲明如主文第1項所示。
五、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
六、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之現金卡申請書
、小額信用貸款契約暨約定書、債權讓與證明書、債權讓與
公告、消費明細等件為證，而被告既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認
其主張為真實。因此，原告依消費借貸及債權讓與之法律關
係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許
。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年4月18日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年4月18日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
公示送達登報費110元
合計1,330元