臺灣臺北地方法院民事判決
105年度北簡字第15879號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 闕顗軒
被 告 江存富
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年3月28日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬玖仟 陸佰 肆拾參元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟柒佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾玖萬玖仟陸佰肆拾參元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國90年9月14日與訴外人萬泰商業銀行
股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約
，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用。依契約書
第3條及第7條約定分別計算，於繳款期限前按週年利率18.2
5％計算利息，延滯則按週年利率20％計算利息（依銀行法
第47條之1第2項，自104年9月1日起信用卡或現金卡之循環
利率不得超過週年利率15％）。詎被告未依約給付，尚積欠
新臺幣（下同）499,543元及如附表所示之利息。又按契約
第11條，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務
視為到期，詎自95年8月12日起被告未依約履行給付義務，
屢經催討無效，而萬泰銀行已讓與債權予原告，爰依消費借
貸契約及債權讓與之法律關係請求，並聲明如主文第1項所
示。
三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之小額循環信用
貸款契約、交易紀錄一覽、債權讓與證明書、民眾日報公告
、入出國日期證明書等件為證，而被告既未於言詞辯論期日
到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，
堪認其主張為真實。因此，原告依兩造間消費借貸契約及債
權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有
理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年4月18日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年4月18日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,400元
公示送達登報費1,300元
合計6,700元
附表：
┌──────┬──────┬────┬──────┐
│請求金額│計息本金│週年利率│利息起算日│
│（新臺幣）│（新臺幣）││（民國）│
├──────┼──────┼────┼──────┤
│499,643元│499,543元│18.25％│自95年7月18│
││││日起至95年8│
││││月11日止│
││├────┼──────┤
│││20％│自95年8月12│
││││日起至104年8│
││││月31日止│
││├────┼──────┤
│││15％│自104年9月1│
││││日起至清償日│
││││止│
└──────┴──────┴────┴──────┘