內湖簡易庭106年度湖簡字第82號民事判決

臺灣士林地方法院民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度湖簡字第82號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　 童兆勤
訴訟代理人　 洪世昌
被　　　告　 呂麗雯 即佳家企業社
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年3月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬伍仟陸佰貳拾壹元，及自民國一
百零五年十一月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之九點
一七計算之利息，暨自民國一百零五年十二月三十日起至清償日
止，逾期在六月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六月
部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣壹拾捌萬伍仟陸佰貳拾壹元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關
係而生之訴訟為限。民事訴訟法第24條第1項定有明文。本
件係因兩造間消費借貸契約法律關係而生之訴訟，依兩造間
銀行授信週轉金循環借款額度申請書暨總約定書第35條約定
，兩造合意由原告總行所在地之管轄法院即本院管轄（見本
院卷第10頁），依上揭規定，本院為有管轄權法院。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前於民國105年4月14日，與原告訂立消費
借貸契約，借款新臺幣（下同）200,000元使用，應按期攤
還本息，利息採機動利率即依原告企業換利指數加碼百分之
8.5計算（目前週年利率為百分之9.16）。兩造並約定被告
如有停止付款、拒絕承兌或付款、任何一宗債務不依約清償
本金或利息等情形時，除喪失期限利益外，應給付逾期在6
月以下者，按上開借款利率加計百分之10，逾期超過6月者
，按上開借款利率加計百分之20計算之違約金。被告於105
年11月28日後未再依約付款，尚積欠借款本金185,621元，
及自105年11月29日起算之利息，與自105年12月30日起算
之違約金尚未給付。爰依消費借貸契約，請求被告給付上開
借款等語。並聲明：被告應給付原告185,621元，及自105
年11月29日起至清償日止，按週年利率百分之9.17計算之利
息，暨自105年12月30日起至清償日止，逾期在6個月以內
者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率
百分之20計算之違約金。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
為任何聲明、陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出銀行授信週轉金循環借款額度
申請書暨總約定書、特別約定事項─便利商店委任報酬金帳
戶設定同意書、放款帳戶還款交易明細表、放款帳戶利率查
詢表等件為證（見本院卷第9頁至第10頁、第11頁、第12頁
至第13頁、第14頁），核與其所述相符，原告是項主張，應
屬有據。從而，原告依消費借貸契約法律關係，訴請被告應
給付原告如主文第1項所示本息及違約金，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定被
告應負擔之訴訟費用額為1,990元（即第一審裁判費1,990
元）。
中華民國106年4月18日
內湖簡易庭法官李昭然
中華民國106年4月18日
書記官王美韻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。