臺灣桃園地方法院民事簡易判決 104年度桃簡字第710號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 謝宜倫
被 告 吳明謙
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國104年9月23
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬捌仟叁佰肆拾壹元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告於民國103年7月21日向原告申請信用
貸款，並簽立信用借款約定書，約定借款金額為新臺幣（下
同）30萬元，借款期限自實際撥款日起計七年，利息自撥款
日計付，並按月平均攤還本息，利率按原告個人金融放款產
品指標利率按月調整加2.9％機動計付，如未依約按期清償
者，則視為全部到期，並改按原借款利率1.2倍計付遲延利
息，每次違約狀態最高連續收取9期，第10期回復原借款利
率。詎被告自104年2月21日起即未依約給付，被告已喪失
期限利益，視為全部到期。被告尚積欠原告如主文第1項所
示之本金及利息未為清償，為此，爰依消費借貸之法律關係
提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或
陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用借款約定書
、放款往來明細查詢表及臺幣放款利率查詢表等件為證（均
影本，見本院卷第6頁至第13頁）。又被告於相當時期受合
法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出準備書狀
供本院斟酌，依據民事訴訟法第436條第2項、第280條第
3項、第1項，視同自認，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
五、假執行之宣告：
本件係依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年10月8日
桃園簡易庭法官張永輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年10月8日
書記官陳智仁
附表：
┌─────┬────┬────────┐
│計息本金│利率│計息期間│
│（新臺幣）│││
├─────┼────┼────────┤
│278,341元│4.27％│自民國104年2月│
│││21日起至104年3│
│││月20日止。│
│├────┼────────┤
││5.124％│自104年3月21日│
│││起至104年12月20│
│││日止。│
│├────┼────────┤
││4.27％│自104年12月22日│
│││起至清償日止。│
└─────┴────┴────────┘