臺灣高雄地方法院94年度訴字第3916號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年訴字第3916號刑事判決

裁判日期：民國94年11月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決94年度訴字第3916號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號現於台灣高雄監獄執行中上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（台灣高雄地方法院檢察署94年度毒偵字第8030號），本院以簡式審判程序判決如下：
主文甲○○連續施用第一級毒品，處有期徒刑捌月，扣案第一級毒品海洛因（淨重零點零肆公克、包裝重零點貳肆公克）沒收銷燬。
事實及理由
一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，裁定本件進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除補充事實如下「被告將海洛因注入針筒內後以注射方式〔針筒使用後即棄置〕施用一級毒品海洛因多次」補充理由如下「扣案白粉1包，經法務部調查局鑑定結果係含第一級第6項毒品海洛因成分，〔淨重0.04公克，空包裝重0.24公克〕，有該局第000000000號鑑定通知書一紙；附於本院卷內可稽。又被告本院審理中自白犯行，供陳扣案之物係其所用供其施用毒品所有之物」外；餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、按犯毒品危害防制條例第10條施用第1級毒品之罪者，檢察官應先將被告送勒戒處所觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應由為檢察官為不起訴處分，惟觀察勒戒後，戒治期滿後，5年內再犯第10條施用毒品之罪，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條、第23條規定甚明。被告前既因施用毒品案件，前於93年3月9日經送觀察勒戒執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1紙在卷可稽，又其於執行完畢釋放後5年內再犯本件施用毒品案件，依前述規定應予論罪科刑。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪被告持有第一級毒品海洛因後進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所為多次施用毒品之行為，時間緊接，所犯罪名相同，顯係出於概括之犯意為之，為連續犯，爰依刑法第56條之規定以一罪論，並加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件，經送勒戒後仍不知悔改，再次為本件施用毒品之犯行，顯見被告並不知悔改施用毒品之惡習，惟念及被告犯後坦承施用毒品，及其施用毒品之犯行，係戕害自身身體健康，並未危及他人，犯後態度良好等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，以資懲儆。扣案之第1級毒品海洛因1包係毒品，如前所述，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之，至夾鏈袋一只因無法與內所裝之海洛因毒品完全析離，宜一併沒收之；而鑑驗耗用之毒品已滅失，爰不為沒收併銷燬之諭知，併此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第56條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國94年11月30日
刑事第2庭法官陳銘珠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國94年11月30日
書記官周祺雯附錄：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。