臺灣高雄地方法院102年度聲字第2161號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年聲字第2161號刑事裁定

裁判日期：民國102年05月28日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高雄地方法院刑事裁定102年度聲字第2161號聲請人即被告 徐詠程 上列聲請人即被告因竊盜等案件（102年度易字第404號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告徐詠程自民國102年4月7日犯案遭羈押迄今，於法院訊問時自白犯行，深感後悔，並有坦然接受法律制裁之覺悟，然被告對於家中情況甚感擔憂，因父罹患肝硬化、肺腫瘤需被告照顧，希能返家探望，且還需照顧兩名子女，被告可定時前往轄區派出所報到，並無逃亡之虞，無羈押之必要，爰聲請具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。法院准許具保停止羈押之聲請，應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項各款之羈押原因，但已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示之情形為限。
三、經查：
（一）被告徐詠程涉犯刑法第321條加重竊盜罪（另涉犯刑法第
277條傷害罪嫌），經本院訊問後坦承犯行，並有證人指證、卷內物書證可稽，犯罪嫌疑重大。先於98年有2次加重竊盜犯行，執行完畢後，102年另有1次竊盜犯行，再犯本案，並參酌工作、經濟狀況等情，足認有反覆實施同一犯罪之虞，非予羈押難以實現國家刑罰權並保障社會安全，認有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條之1第5款規定，自102年5月6日起執行羈押在案。
（二）本院認被告於本案加重竊盜犯行前，曾於98年間因攜帶兇器竊盜犯罪2次，經臺灣臺南地方法院99年度易字第244號判決處有期徒刑各5月、5月（自首減輕），於101年
4月29日執行完畢出監，仍不知悔改，另犯竊盜罪經臺灣臺南地方法院102年度簡字第615號判處有期徒刑3月，此為被告所自承，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，再犯本案，其有反覆實施竊盜犯行之虞，應可認定。況被告攜帶大型油壓剪1支、小型油壓剪2支、鐵管1支等工具竊盜，甚於行竊時手持大型油壓剪傷害被害人，犯罪手段難謂輕微，若以具保之方式，除無法確保審判及執行程序之順利進行，且有使人民財產權受被告再次侵害之可能，非予羈押，難以實現國家刑罰權並保障社會安全，認有羈押之必要。聲請意旨所指之家庭狀況等情事，核非刑事訟訴法第114條所列不得駁回其具保停止羈押聲請之情形，至被告所認無逃亡之虞，亦非本院羈押之理由。從而，被告羈押原因及必要性仍然存在，所請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國102年5月28日
刑事第一庭審判長法官施柏宏
法官林柏壽法官陳美芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國102年5月28日
書記官蔡靜雯